CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 434/2008, de 3 de julio

SP/SENT/183481

Recurso 452/2008. Ponente: MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ.

Con la existencia de un procedimiento monitorio anterior queda suficentemente probada la realización de actuaciones procesales cuyo importe se reclama  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Quedando probadas las actuaciones judiciales realizadas por el Letrado minutante, las concretas cantidades reclamadas por aplicación de las normas del Colegio de Abogados correspondiente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Marín, con fecha 4 febrero 2008, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Desestimo el escrito inicial de demanda presentado por el Procurador de los Tribunales Sr. Rivas en nombre y representación de Don Millán y absuelvo a Quinotec SL de cuantas peticiones se hubiesen formulado en su contra, con imposición de costas a la parte demandante."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por D. Millán se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día tres de julio para la deliberación de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En virtud del precedente Recurso por el apelante D. Millán se pretende la revocación de la Sentencia dictada en los autos de Juicio Ordinario nº 552-06 por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Marín que desestimó su pretensión de reclamación de honorarios como Letrado, y aduce a su favor el error en la valoración de la prueba. La mercantil Quinotec S.L. contrató sus servicios para la reclamación en juicio monitorio nº 912/01 del importe de una deuda, Juicio que se siguió en Vigo, posteriormente, habida cuenta de la oposición de la demandada en tal procedimiento se siguió Juicio Monitorio contra la misma con el número 690/02 del mismo Juzgado, y se recurrió por el actor apelante ante la A. Provincial. Estos últimos honorarios son los que reclama en los presentes autos, de tal manera que en el acto de la Audiencia previa no se han impugnado los documentos que fundamentan su intervención en las actuaciones procesales que acompañó a la demanda. El pago que se dice efectuado por la demandada lo fue exclusivamente en relación al juicio monitorio que no del Ordinario seguido a continuación.
Quinotec S.L. se opone al recurso argumentando que tiene razón el juzgador a quo en su valoración de la prueba toda vez que el actor no ha probado la realización de actuaciones procesales cuyo importe reclama, de modo que aún no habiendo impugnado su autenticidad en relación a los documentos aportados es claro que los es en cuanto a que los elaboró el propio actor pero no que los hu
biera presentado ante el juzgado. Ha probado el pago de 1758,69 euros por el procedimiento que se reclaman así como que el actor no había presupuestado 1009,22 euros, sino 147,65 euros, por propia voluntad y resultaría 534,65 siguiendo las normas del Colegio de Abogados. Esa cantidad pagada era la presupuestada exactamente para el Menor Cuantía, que ahora sería un Ordinario.SEGUNDO.- Error en la valoración de la pr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados