CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 19.ª, de 10 de octubre de 2003

SP/SENT/52366

Recurso 322/2003. Ponente: ASUNCIÓN CLARET CASTANY.

La incongruencia ha de valorarse entre lo pedido y concedido y no sobre lo otorgado "ex officio" por el juez 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Importancia de fecha de sentencia para apreciar litispendencia en proceso posterior sobre anterior existente y no a la inversa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la excepción de litispendencia no ha lugar a dictar sentencia de remate.- Condenando al ejecutante al pago de las costas procesales."
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial, por la representación de la parte actora y también por la parte demandada se solicitó el recibimiento del pleito a prueba para la práctica de la prueba documental, y habiendo lugar a las mismas.
TERCERO.- Se señaló para la celebración de la vista el día 8 de Octubre de 2.003.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. ASUNCION CLARET CASTANY.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de los de Granollers en el juicio ejecutivo seguido a instancia de D. Joaquín frente a la entidad TABERNER VIÑALLONGA, S.L. que manda no ha lugar a dictar sentencia de remate al apreciar la excepción de litispendencia de oficio, se alza el apelante interesando la revocación por los motivos que siguen: 1) incongruencia de la sentencia de primer grado en cuanto se hace eco de unos hechos expuestos en unos documentos que resultaron inadmitidos; 2) improcedencia de la excepción de litispendencia; 3) fondo de la oposición planteada: excepción de contrato deficientemente cumplido; 4) #dariamente se acuerdo la retroacción de las actuaciones hasta el momento inmediatamente anterior al dictado de la sentencia hasta que recaiga sentencia firme en el proceso de juicio declarativo de menor cuantía número 426/2000 nseguido ante el Juzgado de Instancia nº 27 de Barcelona; 5) y subsidiariamente, la no expresa imposición de las costas al actor ejecutante.
SEGUNDO.- Prima facie, comenzamos por el análisis del vicio de incongruencia denunciado por el recurrente. Refiere el recurrente vicio de incongruencia por el hecho de que la sentencia de primer grado aprecia la excepción de litispendencia sobre la base del ulterior proceso declarativo entablado por la entidad Taberner Viñallonga S.L. frente al Sr. Joaquín ante el Juzgado de Primera Instancia nº 27 de Barcelona, autos de juicio declarativo de menor cuantía nº
426/2000, cuando el propio Juzgador "a quo" declaró la inadmisión de aquellos documentos que hacían referencia a la reclamación instada por la entidad ejecutado en el procedimiento declarativo.Ante todo señalar que reiterada jurisprudencia atendiendo al contenido del derogado artículo 359 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 aplicable por razones de vigencia intertemporal ha señalado que la congruencia procesa

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados