CARGANDO...

AP Córdoba, Sec. 2.ª, 298/2003, de 15 de diciembre

SP/SENT/54643

Recurso 303/2003. Ponente: JUAN RAMÓN BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE.

Desestimación demanda por indeterminación de cuantía a resarcir: la pericial para fijación del importe de los daños debía ser solicitada por la parte no ordenada de oficio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Primero.- Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por el Magistrado-Juez, cuya parte dispositiva dice: ,Que desestimando la demanda promovida por el procurador Sr. Secall Montero de Espinosa, en nombre y representación de D. Humberto y doña Sofía , contra Doña Aurora , representada por el procurador Sr. Balsera palacios, ante la imposibilidad de determinar la cuantía a resarcir y en base al principio de congruencia de las Resoluciones Judiciales, declaro no haber lugar a las pretensiones contenidas en el escrito de demanda, debiendo los demandantes abonar las costas procesales originadas".
Segundo.- Contra dicha resolución, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por DON Humberto siendo parte apelada DOÑA Aurora y, recibidos los autos en esta Audiencia, se les dio el trámite establecido en la ley, estándose en el caso de dictar sentencia; personándose en tiempo y forma los Procuradores por la parte apelante Doña Mª José de Luque Escribano y por la parte apelada Doña Mª Luisa Espinosa de los Monteros.
Tercero.- En la tramitación de ambas instancias, se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El contenido del recurso de apelación interpuesto por la parte actora que denuncia vulneración del derecho a obtener la tutela judicial efectiva consagrado en el apartado 1 del art. 24 CE, por cuanto la demanda origen del presente procedimiento tenía por objeto la reclamación de la cantidad en que habían sido presupuestadas las obras de reparación de los daños causados en la vivienda de su propiedad, por la salida masiva de aguas residuales provenientes de la vivienda de la demandada, y seguido el juicio se dictó sentencia que tras considerar probado tanto el hecho como la causa y la relación de causalidad existente entre uno y otro, es decir, la existencia de daños en la vivienda de los actores y que la causa de dichos daños estriba en una salida de las aguas residuales de la vivienda de la demanda, concluye con la desestimación de la demanda por ,imposibilidad de determinar la cuantía a resarcir...", vulnerándose con ello el derecho de los actores a obtener la tutela judicial efectiva de sus derechos.
Se argumenta en la sentencia que al no haberse solicitado la practica de una prueba pericial para determinar el importe concreto de las obras necesarias o la sustitución de las piezas realmente deterioradas, invocando el principio de congruencia de las resoluciones judiciales con base a los arts. 218 y 219 LEC, procede la desestimación de la demanda, lo que la parte recurrente considera erróneo por cuanto este último precepto no ha sido infrin
gido ya que la demanda cuantifica exactamente lo que reclama con independencia que su importe pueda ser excesivo - y en ningún momento se solicitó su determinación en ejecución de sentencia y no se ha tenido en cuenta, en cambio, el art. 282 LEC que concede al tribunal la facultad de acordar de oficio la practica de pruebas, así que, bien pudo el Juzgador, ya que en la sentencia se dice que no sabe a cuento ascienden las obras, con suspensión del

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados