CARGANDO...

AP Granada, Sec. 4.ª, 17/2004, de 14 de enero

SP/SENT/54907

Recurso 180/2003. Ponente: JUAN FRANCISCO RUIZ RICO RUIZ.

No puede tenerse por allanada a una parte que ha contestado la demanda, aunque no haya recurrido la providencia errónea en que se la tenga por allanada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La referida resolución, fechada en veinte de Julio dos mil dos, contiene el siguiente fallo: " Que debo estimar y estimo la demanda formulada por Doña María Angel Rodríguez Llopis, procuradora de los tribunales en nombre y representación de Entidad Padronpesca S.L. contra Pescados Jiménez Romero S.L., debiendo condenar y condenando a dicho demandado a que abone al actor la cantidad de 2.802.303 pts (16.842,18 euros), más intereses legales, sin hacer expresa condena en costas. Que debo desestimar y desestimo la demanda formula contra Don Alvaro , con expresa condena en costas a la parte actora. "
SEGUNDO.- Sustanciado y seguido el presente recurso, ante esta Ilma. Audiencia Provincial, por la parte actora, por escrito y ante el Órgano que dictó la sentencia; de dicho recurso se dio traslado a la parte contraria, que se opuso; tras ello se elevaron las actuaciones a este Tribunal, señalándose día para la votación y fallo, en que ha tenido lugar.
TERCERO.- Han sido observadas las prescripciones legales de trámite.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JUAN FCO RUIZ RICO RUIZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- El recurso de apelación tiene por objeto la infracción de garantías procesales en un doble aspecto: de un lado, la de tener por allanados a los codemandados, en particular a D. Alvaro , al no haber recurrido la providencia de 5 de julio del 2002 en la que a la vista del allanamiento efectuado por los demandados, se declaraban los autos conclusos para sentencia, con la consecuencia jurídica de estimar completamente las pretensiones de la demanda; de otro, subsidiariamente, obtener la declaración de nulidad de actuaciones retrotayéndolas al momento de la falta.
El origen del problema radica en la errónea resolución antes citada en la que tenía a ambos demandados por allanados cuando, en realidad, D. Alvaro había contestado a la demanda oponiéndose, por lo que no podía aún tener las actuaciones como terminadas para a continuación dictar sentencia. Esta providencia, que bien pudo ser recurrida por actora y demandados al no ajustarse a derecho, no puede, sin embargo, tener la eficacia de cosa juzgada que, conforme al Art. 408 de la antigua LEC, pretende la hoy recurrente. Es decir, no puede tenerse por allanada a una parte que expresamente se opuso a la demanda y manifestó su voluntad en contra de que fuera estimada, por mas que no recurriera tan errónea providencia.
Como dice la jurisprudencia del TC (Sent. 309/2000 y 13/2000) " la intangibilidad de las resoluciones judiciales es que estas sean en si mism
as intangibles, es decir, que produzcan los efectos de cosa juzgada, lo que equivale a decir que no puedan ser revisadas por los cauces establecidos en la leyes. Mas, cuando el ordenamiento procesal contempla la posibilidad de que el órgano judicial, de oficio o a instancia de parte, pueda revisar su propia decisión y esta decisión judicial está razonada y es razonable no puede existir vulneración alguna al derecho a la tutela judicial efectiva".

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Procuradores y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados