CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 4.ª, 29/2008, de 27 de febrero

SP/AUTRJ/169111

Recurso 48/2008. Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.

Se desestima la anotación preventiva de demanda cuando se ejercita una acción de reclamación de cantidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 3 DE FERROL, con fecha 8-2-07 . Su parte dispositiva literalmente dice: "Acuerdo: Estimar parcialmente la oposición planteada por la Procuradora SRA. SECO LAMAS, en nombre y representación de DON Alfonso, fijado la cuantía definitiva de la caución en 2.000 euros, debiendo el demandante prestar la diferencia, 1.500 euros, que se ingresará en la cuenta de consignaciones de esta Juzgado en el plazo de diez días desde la notificación de esta resolución; en caso de no hacerlo, se dejará sin efecto la medida adoptada".
EL AUTO ACLARATORIO DE FECHA 14-2-07 EN SU PARTE DISPOSITIVA LITERALMENTE DICE: "Acuerdo: Corregir la parte dispositiva del auto de fecha 8 de febrero de 2007 en el siguiente sentido: suprimir el párrafo cuarto de la parte dispositiva."
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por DON Alfonso, se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El objeto del presente litigio sometido a consideración judicial en esta alzada radica en el recurso de apelación interpuesto contra el auto de 8 de febrero de 2007, dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ferrol , que acuerda la anotación preventiva de demanda, la cual fue dejada sin efecto ulteriormente por auto de 24 de abril de dicho año, al no haberse constituido la caución correspondiente, ello sin embargo no priva de interés jurídico al recurrente, en cuanto a la preceptiva imposición de costas derivada de lo normado en el artº. 736 de la LEC .
SEGUNDO: La RDGRN de 30 de octubre de 2001 define dicha medida cautelar como "asiento de vigencia temporalmente limitada que tiene por objeto, como el propio significado terminológico del adjetivo indica, prevenir o impedir un mal o perjuicio, finalidad que cumple enervando en perjuicio de tercero el juego de la presunción de exactitud y validez del contenido del Registro que proclama el artículo 20.1 del Código de Comercio y a la que aquél podría acogerse, a través de la advertencia que hace de la posible existencia de una inexactitud en determinado contenido de lo publicado".
Por su parte, el art. 42.1 LH señala que podrá instarla "el que demandare en juicio la propiedad de bienes inmuebles o la constitución, declaración, modificación o extinción de cualquier derecho real".
Por consiguiente, su campo de actuación s
e reconduce al ejercicio de las acciones reales o contradictorias del dominio, así como aquéllas susceptibles de generar una mutación con trascendencia jurídico real afectante al contenido del Registro.En este sentido, la jurisprudencia de la DGRN viene ampliando el ámbito de la anotación preventiva. Así la Resolución de 28 de abril de 2002 señala que es doctrina reiterada de este Centro Directivo, que "el artículo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados