CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 5.ª, 39/2008, de 15 de julio

SP/AUTRJ/182581

Recurso 48/2008. Ponente: MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS.

Tener el mismo administrador la demandada a la que se embargaron las fincas y la actora que ejercita la tercería prueba un fraude en perjuicio de 3º en el negocio jurídico que ésta basa su derecho 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cartagena, en los referidos autos, tramitados con el núm. 320/06 , se dictó auto con fecha 20/07/0 /, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "ACUERDO la desestimación de la demanda interpuesta por el procurador D. Pedro D. Hernández Saura, actuando en nombre y representación de la mercantil EXPLOTACIONES EL SALADILLO SL. Contra las mercantiles NFZ-ZUCHT UND NUTZAVIEH GMBH y EUROPEA DEL PORCINO S.L (EUROPORC), y en su consecuencia absuelvo a las entidades demandadas de los pedimentos efectuados en su contra, todo ello con imposición de costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Contra dicho auto, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante, en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art.457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación y designándose Magistrado Ponente se señaló día para la votación y fallo que tuvo lugar el día 17/06/08.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra el Auto del juzgado de 1ª Instancia, que desestima la demanda de tercería de dominio, por considerar la existencia de un fraude en perjuicio de tercero en el negocio jurídico en el que la actora basa su derecho. Se formula recurso de apelación por el demandante. Con carácter previo, sobre la falta de legitimación respecto de dos de las fincas sobre las que se ejercita acción, y la falta de personalidad de la demandada, y sobre el fondo por considerar que existe error en la valoración de la prueba y en la aplicación del derecho.
Por la parte apelada, se formuló oposición al recurso solicitando la confirmación del auto por los propios fundamentos del mismo.
SEGUNDO.- En cuanto a las alegaciones previas realizadas en el recurso han de ser desestimadas.
La primera, en cuanto a la exclusión efectuada por el juez en la audiencia previa como objeto de la tercería de dominio de las fincas número registral NUM000 y NUM001 ambas del Tomo NUM002 Libro NUM003 del Registro de la Propiedad de Mazarrón, la alegación de que carece de motivación la resolución adoptada en audiencia previa, debe ser desestimada, por cuanto por su claridad no necesita mayor argumentación: sólo está legitimado para el ejercicio de la acción de tercería de dominio aquellos que aleguen ser propietarios del bien embargado o que se declare que es el titular verdadero del derecho de propiedad, y en consecuencia se levante el embargo trabad
o, por lo que no teniendo mandato del propietario, difícilmente se puede admitir la legitimación para que se declare la propiedad sobre una finca sobre la que él mismo manifiesta haber enajenado con carácter previo a la interposición de la demanda.Y en cuanto a la segunda, habiendo resuelto el juez de instancia precisamente a favor del demandante de no admitir en el proceso otra sociedad que la que ostenta el embar

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados