CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 6.ª, 134/2008, de 30 de junio

SP/AUTRJ/182730

Recurso 5036/2007. Ponente: JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO.

Resuelta en anterior proceso, como elemento prejudicial, la titularidad del muro del que penden elementos constructivos, la reclamación de la retirada de estos, se considera cosa juzgada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Redondela, con fecha 25 de octubre de 2006, se dictó auto cuya parte dispositiva expresa:
"Se acuerda el sobreseimiento del presente juicio verbal promovido por D. Estíbaliz contra D. Luis Alberto y D. Nuria .
Las costas procesales se imponen a la parte demandante.".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por el Procurador D. JOSÉ VICENTE GIL TRANCHEZ en representación de D. Estíbaliz y D. Adolfo , se preparó y formalizó recurso de apelación, que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición por la parte contraria.
Elevadas las actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, se repartieron a esta Sección Sexta, sede Vigo, abriéndose el oportuno rollo bajo el núm. 5036/07, siguiendo el recurso los trámites de rigor y señalándose para su deliberación y fallo el día 26/06/08.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se recurre auto dictado en la audiencia previa, por el que se acuerda el sobreseimiento del asunto por estimar que concurre cosa juzgada en relación con procedimiento de juicio verbal seguido con anterioridad en el mismo Juzgado.
En juicio verbal 163/2003 doña Estíbaliz , actora en el presente procedimiento, formuló demanda contra don Luis Alberto e Nuria -los mismos que son demandados en este procedimiento-; entre las diversas peticiones hechas en la demanda una de ellas era del tenor siguiente:
"Se condene a los demandados a retirar los diversos elementos constructivos apoyados sobre el muro de cierre de la parcela propiedad de la demandante, a los que se refiere el hecho tercero de la demanda".
En ese hecho tercero, la actora protestaba que los demandados habían procedido a
"apoyar diversos elementos constructivos sobre el muro de cierre que delimita la propiedad de la actora de la de los demandados sin autorización de ningún género, ocupan indebidamente el terreno sito en la cabecera de la propiedad de la actora depositando materiales residuales de la construcción y estacionando sus vehículos en el mismo; en definitiva, realizan actos que evidencian una falta de respeto total hacia la propiedad ajena"
Las sentencias dictadas tanto en la primera como en la segunda instancia desestimaron esta pretensión.
SEGUND
O.- En el presente procedimiento -ya hemos dicho que hay identidad de partes y en igual situación procesal- la actora dice en su demanda que los demandados"han procedido a apoyar diversos elementos constructivos sobre el muro de cierre de propiedad de la actora, el cual delimita su finca de la de los demandados, sin autorización de ningún género, realizando por lo tanto actos que evidencian una falta de respeto tot

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados