CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 21 de octubre de 2008

SP/AUTRJ/423975

Recurso 310/2008. Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS.

La cuantía de la demanda no alcanza el límite de acceso a la casación dado que la recurrente al fijar su valor confunde la reclamación de 7,70 m2 por derecho de accesión con las consecuencias derivadas de su desestimación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- En el rollo de apelación nº 139/2007 la Audiencia Provincial de Teruel dictó Auto, de fecha 27 de marzo de 2008 , declarando no haber lugar a tener por preparado recurso de casación por la representación de Dª Susana y D. Marcelino , contra la Sentencia de fecha 29 de febrero de 2008 dictada por dicho Tribunal.
2.- Contra dicho Auto se interpuso recurso de reposición que fue denegado por Auto de fecha 18 de abril de 2008 , habiéndose entregado el testimonio de ambas resoluciones a los efectos del art. 495 de la LEC .
3.- Por la Procuradora Dª Isabel Julia Corujo, en nombre y representación de la indicada parte litigante, se ha interpuesto recurso de queja por entender que cabía recurso de casación y debía de haberse tenido por preparado.
4.- Por Providencia de fecha 10 de junio de 2008 se acordó reclamar de la Audiencia Provincial de Teruel el rollo de apelación civil nº 139/2007 , así como las actuaciones del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Teruel, en juicio ordinario nº 171/2006 , incluyendo los soportes audiovisuales, habiendo sido tales actuaciones objeto de remisión.
HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Juan Antonio Xiol Ríos
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- Esta Sala tiene reiterado que los cauces de acceso al recurso de casación establecidos en el apartado 2 del art. 477 de la LEC 2000 son distintos y excluyentes, siendo la vía de acceso procedente en los asuntos seguidos por razón de la cuantía la del ordinal 2º del citado precepto, siempre que la misma supere los 150.000 euros, quedando por tanto excluidos del recurso de casación aquellos procesos seguidos por razón de la cuantía en los que ésta es inferior a la mencionada cifra, así como los de cuantía indeterminada, por impedirlo el citado ordinal 2º, sin que pueda utilizarse el cauce del ordinal 3º de dicho art. 477.2 , esto es del "interés casacional", para eludir las consecuencias de no alcanzar el litigio la cuantía legalmente establecida.
Pues bien, pretendiendo los recurrentes en queja preparar recurso de casación y extraordinario de infracción procesal contra una Sentencia recaída en un procedimiento ordinario seguido por razón de la cuantía, resulta que el cauce de acceso a la casación es el previsto en el ordinal 2º del art. 477.2 de la LEC 2000 , siendo preciso que su cuantía supere los 150.000 euros.
Los hoy recurrentes formularon demanda de juicio ordinario en cuyo suplico solicitaban que se dicte sentencia en la que estimando íntegramente la demanda: a) Declare indivisible en virtud de la aplicación de la normativa urbanística vigente la parcela identificada en este escrito de demanda y señalada en el plano de ordenación del
Ayuntamiento de Manzanera presentado como documento n° 4, donde mis representado ha construido su casa. b) Declare que no es posible la ejecución de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Teruel n° 103 de 31 de mayo de 2002 en su propios términos, por aplicación de la normativa urbanística vigente, el desproporcionado perjuicio que se les causaría a mis mandantes y el nulo beneficio para los demandados, que a cambio de que los primer

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados