CARGANDO...

AP La Rioja, Sec. 1.ª, 50/2008, de 26 de junio

SP/AUTRJ/424232

Recurso 414/2007. Ponente: MARIA DEL CARMEN ARAUJO GARCIA.

La mera aportación de la escritura de división horizontal y disolución de comunidad otorgada por los promotores del expediente no justifica la adquisición de dominio al faltar el título 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que con fecha 16 de abril de 2007, se dictó auto en primera instancia, en cuya parte dispositiva se señalaba: "Se declara no ha lugar a declarar justificado el dominio de sobre la finca descrita en el hecho primero de esta resolución, al no haber acreditado la adquisición de la misma por el título que indican la donación de sus padres, que para su existencia requiere escritura publica que no han aportado al procedimiento."
SEGUNDO.- Notificado el anterior auto a las partes, por la representación de la parte demandante, se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
TERCERO.- Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 19 de junio de 2008.
CUARTO- En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales, habiendo sido ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª CARMEN ARAUJO GARCÍA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Impugnan los promotores del expediente de dominio el auto dictado en primera instancia, del tenor que en el antecedente de hecho primero del presente consta, invocando la naturaleza del procedimiento, señalando que, si el expediente de dominio es el medio de obtener una titulación supletoria, no se puede exigir al que lo promueve que presente título cuando alega que carece del mismo; y, añaden, que el título que se invoca es la escritura de división horizontal y disolución de la comunidad y que el transmitente y titular catastral ha sido citado en el expediente y no se ha opuesto.
El Ministerio Fiscal se opone al recurso por considerar ajustada a derecho la resolución impugnada.
SEGUNDO.- Que, dentro de los medios para conseguir la concordancia entre el Registro de La Propiedad y la realidad jurídica, el expediente de dominio está regulado como un trámite excepcional de inscripción y acceso al Registro de actos de adquisición del dominio. Concretamente se prevé para la reanudación del tracto sucesivo cuando se ha interrumpido por anteriores transmisiones de las que no hay constancia registral (artículo 200 de la Ley Hipotecaria ), en cuyo caso constituye cauce apropiado para declarar justificada la efectiva adquisición del dominio por el solicitante, a efectos puramente registrales de posibilitar la inscripción. Su objetivo y finalidad, por tanto, es acreditar el acto adquisitivo del dominio que se pretende inscribir cuando no trae ca
usa del titular inscrito: artículo 200 y 201 de La Ley Hipotecaria y 273 y 274 del Reglamento Hipotecario. Por ello, es imprescindible probar la adquisición por parte del promotor del expediente como acto idóneo suficiente para adquirir el dominio; y esta idoneidad requiere que quede justificado que adquirió de quien estaba legitimado por transmitir, esto es, que su causante tenía disposición como dueño para transmitir la finca.<div class="

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados