CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 194/2008, de 2 de abril

SP/SENT/165773

Recurso 272/2007. Ponente: ISABEL CARRIEDO MOMPIN.

No cabe oponer frente a la necesidad del arrendador la situación en que quedaría inquilino por el desahucio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No es exigible que la causa de necesidad invocada concurra en todos los coarrendadores 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda promovida por el Procurador Sra. Bernaus Vidorreta, en nombre y representación de Dª. Esther y de D. Oscar contra D. Jose María, representado por el Procurador Sr. Feixó Bergada, debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento que ligaba a las partes respecto de la vivienda sita en esta Ciudad; calle DIRECCION000 nº NUM000-NUM001 y en consecuencia debo condenar y condeno a dicho demandado a que deje libre y a disposición de la actora la citada vivienda con apercibimiento de lanzamiento en otro caso. Todo ello sin hacer expresa declaración en cuanto al pago de las costas del procedimiento.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte DEMANDADA mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso en tiempo y forma legal; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 5 de febrero de 2008.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. ISABEL CARRIEDO MOMPIN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso formulado por la parte demandada debe perecer por lo propios razonamientos que se contienen en la resolución recurrida que, en aras de la brevedad, se dan aquí por reproducidos, si bien a los solos efectos de abundar en lo allí dicho debe señalarse en relación a la excepción reproducida en esta alzada:
a) que el trámite de la audiencia previa al juicio además de las finalidades de intentar un acuerdo o transacción entre las partes que ponga fin al proceso (función de evitación del proceso); fijar con precisión el objeto y los extremos, de hecho o de derecho, sobre los que exista controversia entre las partes (función delimitadora de los términos del debate); y proponer y admitir la prueba (función delimitadora del tema de la prueba), pretende cumplir una función saneadora cual es la de examinar las cuestiones procesales que pudieran obstar a la prosecución de éste y a su terminación mediante sentencia sobre su objeto;
b) que el art. 416 de la Ley 1/2.000, de 7 Ene., de Enjuiciamiento Civil , regula los supuestos en los que el tribunal, una vez descartada la posibilidad de acuerdo entre las partes del juicio ordinario, debe resolver motivadamente sobre la concurrencia de cualquier circunstancia que impida la válida prosecución y término del proceso mediante sentencia que se pronuncie sobre la cuestión litigiosa de fondo. Este precepto responde, como se acaba de decir, a una de las funciones esenciales de la comparecencia o a
udiencia previa al juicio, que consiste en limpiar el proceso de obstáculos de naturaleza procesal (ausencia de presupuestos procesales o concurrencia de excepciones de estudio previo a la cuestión litigiosa de fondo) que podrían impedir en su día la emisión de una sentencia sobre el tema de fondo (sentencia absolutoria en la instancia), con el consiguiente perjuicio para los litigantes, quienes se verían obligados a iniciar un nuevo proceso para

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados