CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 295/2008, de 15 de abril

SP/SENT/167585

Recurso 165/2008. Ponente: ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS.

No identificar la porción de terreno reivindicada como parte integrante que afecta al título del que se deduce la atribución del dominio, comporta el rechazo de la acción  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Móstoles, en fecha 12 de marzo de 2007, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:"Que estimando la demanda interpuesta por el/la Procurador/a SRA. LANTERO GONZÁLEZ en nombre y representación de CONSTRUCTORA TEPEYAC S.A. contra Jose Pedro Y María Esther debo condenar y condeno a Jose Pedro Y María Esther a que abone a la actora la cantidad de euros con los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda; todo ello con expresa condena en costas de la parte demandada.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 2 de abril de 2008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 14 de abril de 2008.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- (1) A través de la demanda rectora de las actuaciones a que se contrae el presente Rollo, formulada mediante escrito con entrada en el Registro General de los Juzgados de Primera Instancia de Móstoles (Madrid) en fecha 13 de junio de 2006, la representación procesal de la entidad mercantil «Constructora Tepeyac, S.A.» ejercitaba acción real reivindicatoria del dominio frente a don Jose Pedro y doña María Esther, en la que tras invocar los hechos y razonamientos jurídicos que estimaba de aplicación, los cuales se han de dar aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal, terminaba solicitando que se dictase «.. sentencia que: -Declare que Constructora Tepeyac, SA es dueña en pleno dominio de la porción de terreno de 752,64 metros cuadrados, identificada en el informe acompañado como documento número 11 al escrito de demanda. -Condene a los demandados a restituir a mi representada la porción de terreno de 752,64 metros cuadrados, identificada en el informe acompañado como documento número 11 al escrito de demanda. -Condene a los demandados al pago de las costas procesales causadas».
(2) Turnada al Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de los de Móstoles (Madrid), este órgano acordó por diligencia de ordenación de 2 de julio de 2006 requerir a la parte actora la pre
sentación del modelo de autoliquidación de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional en el orden civil; requerimiento que se evacuó mediante escrito con entrada en el Registro General en fecha 11 de julio de 2006.(3) Por medio de Auto de fecha 18 de julio de 2006 se acordó la admisión a trámite de la demanda y la comunicación de copias de la misma y documentos a la parte demandada con emplazamiento par

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados