CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 232/2008, de 23 de abril

SP/SENT/169095

Recurso 336/2007. Ponente: MARIA DELS ANGELS GOMIS MASQUE.

Ausencia de pacto entre las partes que incluyera modificación alguna de la duración del contrato a efectos de entender éste novado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo la demanda interpuesta por la Procuradora ENCARNACIÓN PÉREZ NOFUENTES en nombre y representación de Jose Miguel contra Everardo que ha comparecido representado por el Procurador JORDI XIPELL SUAZO, debo declarar como declaro resuelto por expiración del término el contrato de arrendamiento que ligaba a las partes y debo declarar como declaro haber lugar a dicretar el desahucio de la finca sita en calle Trabajo, núm. 5l, bajo, de Gavà condenando al demandado a dejarla libre, vacua y expedita a disposición de la actora y con expresa condena en costas.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 8 de abril de 2008.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. Mª ANGELS GOMIS MASQUÉ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso se sustancia contra la sentencia que estima la acción de desahucio de vivienda por expiración del plazo contractual.
La sentencia objeto de recurso ha de ser confirmada por sus propios fundamentos que este tribunal acepta y que no han sido desvirtuados por las alegaciones de la recurrente, en respuesta de las cuales baste señalar:
a.- Suscrito 30.9.98 entre el demandado y el actor, como copropietario de la finca, un contrato de arrendamiento de vivienda por plazo contractual de un año y transcurridas las prórrogas obligatorias previstas en los artículos 9 y 10 de la LAU 29/94, el contrato se extinguió en fecha 30.9.2006 , al haber preavisado el propietario al arrendatario mediante burofax de fecha 28.3.2006 su voluntad de oponerse a cualquier otra prórroga. b.- Durante el acto del juicio, tanto al contestar a la demanda como en el trámite de conclusiones, la parte demandada manifestó de manera expresa y clara que no se oponía a la pretensión de extinción del arrendamiento por expiración del plazo contractual, solicitando por su parte una indemnización por el importe de las obras efectuadas en al vivienda de acuerdo con lo pactado con el arrendador, que cuantificaba en 7100 euros.
Atendido lo expuesto en el párrafo anterior y las alegaciones y pretensiones de la parte demandada, la demanda ha de ser estimada.
En ningun moment
o se alegó la novación contractual como causa de oposición a la demanda (no cabe hablar de una oposición implicita y menos cuando la oposición a una determinada pretensión ha sido negada de manera expresa), por lo que su alegación en esta segunda instancia resulta extemporánea, debiendo ser desestimada sin mayores consideraciones; en cualquier caso, aún entrando en su examen, la misma no puede ser acogida.Efectivam

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados