CARGANDO...

AP Alicante, Elche, Sec. 9.ª, 134/2007, de 18 de abril

SP/SENT/170574

Recurso 119/2007. Ponente: JOSE MANUEL VALERO DIEZ.

No procede la resolución del contrato por obras en el local, pues los arrendadores conocieron y consintieron el desarrollo de la nueva actividad del arrendatario en el mismo, para la que eran necesarias las obras que concedieron de modo implícito 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Elche en los referidos autos, se dictó sentencia con fecha 31/7/06 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Martinez Hurtado en nombre y representación de D. Felix, Doña Carolina, Doña María Cristina y Doña Nieves contra D. Jose Miguel, debo absolver y absuelvo al demandado de todas las pretensiones contenidas contra él en la demanda y composición de las costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte actora en tiempo y forma que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde quedó formado el Rollo número 119/07, tramitándose el recurso en forma legal. La parte apelante solicitó la revocación de la sentencia de instancia y la apelada su confirmación. Para la deliberación y votación se fijó el día 17/4/07.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. José Manuel Valero Díez.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La resolución del contrato postulada en la demanda se funda en la causa resolutoria del art.114.7 de la LAU de 1964 al que, incontrovertidamente, se somete el de autos, que prevé la resolución cuando tampoco medie esa autorización y las obras modifiquen la configuración del local o debiliten la naturaleza o resistencia de los materiales empleados en la construcción. Considerando que es obra de esta naturaleza la apertura de un hueco para ventilación de 0,55 metros de ancho por 3 metros de largo sobre la puerta del local arrendado, que exigió la demolición parcial del tabicón existente en dicha parte superior de la puerta con afectación de la fachada del edificio y en el que se ha colocado una reja metálica.
Ciertamente el artículo 114 de la Ley de Arrendamiento Urbanos de 1964, en su causa 7ª , establece que el contrato de arrendamiento urbano, lo sea de vivienda o de local de negocio, podrá resolverse a instancia del arrendador cuando el inquilino o arrendatario lleve a cabo, sin su consentimiento, obras que modifiquen la configuración de la vivienda o del local de negocio, o que debiliten la naturaleza y resistencia de los materiales empleados en la construcción; causa de resolución que encuentra su razón de ser en la obligación que tiene el arrendatario de mantener y devolver la cosa arrendada en el mismo estado en que la recibió, según ordena el artículo 1561 del Código Civil , sin que su derecho a usarla (artículo 1555.2 ) le permita alterar su forma y sustanc
ia, pues ésta es una facultad dominical que pertenece a la soberanía del propietario.En este sentido, señala la STS de 31 de diciembre de 1993 que "Como dijo la Sentencia de 28 de febrero de 1963 , "la razón legal que inspira esta causa de resolución consiste en la obligación que tiene el arrendatario de mantener y devolver la cosa arrendada en el estado que la recibió conforme al art. 1.561 del Código Civi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados