CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 8.ª, 232/2007, de 23 de octubre

SP/SENT/170706

Recurso 254/2007. Ponente: MARIA LOURDES MARIN FERNANDEZ.

Perturbación del derecho de posesión consistente en la utilización del paso por la finca, al haberse arado el camino que se venía utilizando 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día el día diecinueve de abril de dos mil siete , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "PRIMERO.- ESTIMAR íntegramente la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales, Doña Ángeles Pérez Olid, en nombre y representación de D. Mariano frente a D. Juan Pedro y, en consecuencia CONDENAR al demandado, a reponer al actor en la posesión de los derechos de servidumbre de paso y acueducto referidos en la demanda y a abstenerse en el futuro de realizar actos que perturben la posesión del actor, si perjuicio de tercero y de los derechos que las partes puedan hacer valer en el juicio que corresponda. SEGUNDO.- IMPONER las costas procesales a la parte demandada."
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día quince de octubre de dos mil siete quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente la Ilma Sra. Magistrada Dña. LOURDES MARIN FERNANDEZ quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Que se interpone recurso de apelación por entender que se ha incurrido en error en la apreciación de la prueba, pues de la practicada lo procedente es la desestimación de la demanda .
La parte apelada se opone al recurso y solicita la confirmación de la sentencia.
SEGUNDO.- Que la parte apelante con las argumentaciones vertidas en el recurso reitera lo manifestado en primera instancia, considerando que de las pruebas practicadas, concretamente la documental aportada y la testifical no procede dar lugar a la demanda pues no queda acreditado el derecho de servidumbre de paso pretendido ni perturbación alguna al derecho de servidumbre de acueducto que efectivamente posee la parte apelada...
Que con carácter general se ha de señalar que la acción interdictal, siguiendo la doctrina jurisprudencial, ostenta un destacado carácter provisional e interino que viene ya apuntando por la misma significación etimológica del término interdicto, cuya regulación fue asumida por nuestro derecho procesal dando lugar a un procedimiento declarativo, especial y sumario con el que se ampara y protege no solo la posesión acreditada como legítima sino todo genero de posesión, hasta comprender la simple tenencia, en aplicación del artículo 446 del Código Civil y del artículo 1651 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , tal y como vienen siendo reiteradamente interpretados por los Tribunales.
La anterior
Ley de Enjuiciamiento Civil regulaba en su título XX de su Libro II los procedimientos que denominaba interdictos que, con referencia concreta a los de retener y recobrar son verdaderos procesos cautelares conservativos para tutelar la posesión, eliminando la defensa privada, por razones de orden público y por ello se tutela la posesión en el más amplio sentido, alcanzando la protección interdictal lo mismo a la posesión natural que a la civil,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados