CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 4.ª, 91/2008, de 18 de febrero

SP/SENT/173082

Recurso 672/2007. Ponente: MANUEL TORRES VELA.

Legitimación del actor para recuperar el derecho de paso del que gozaba para acceder a su propiedad, y que venía utilizando desde antes de que el demandado instalara los postes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 6/3/07 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que ESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por Dª Ariadna contra D. Ángel Jesús y Dª Lucía , condenando a los demandados a retirar los postes colocados en el camino existente entre las parcelas números NUM000 y NUM001 de Benamargosa, asi como a abstenerse en el futuro a perturbar en la posesion a la demandante, y al pago de las costas procesales por las generadas en esta instancia"-.
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 12/2/08, quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL TORRES VELA quien expresa el parecer del Tribunal.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda origen de este procedimiento que condeno a los demandados a retirar los postes colocados en el camino litigioso, así como a abstenerse en el futuro de perturbar la posesión que del mismo viene haciendo el demandante, se alza el presente recurso de apelación, que en síntesis se sustenta: 1) En que la acción ejercitada caduco por transcurso del plazo de un año establecido en el art. 439.1 de la LEC. 2 ) Falta de legitimación activa de la actora por inexistencia de estado posesorio, ya que: a) la franja de terreno litigiosa donde el demandado instalo los referidos postes está en terrenos de su propiedad y nada impide al actor para que habilite en su propia finca una zona adecuada para que puedan maniobrar los vehiculos y acceder a la misma sin perjudicar a terceros; b) subsidiariamente la posesión a que se refiere la actora no es susceptible de amparo judicial por haber sido adquirida de modo violento, al quitar por la fuerza la puerta instalada por su parte; y c) subsidiariamente y caso de no admitirse lo anterior, inexistencia de acto desposesorio, ya que la puerta litigiosa no existe desde mediados de Julio de 2005, en que fue retirada por la actora, por lo que la acción ejercitada por queda vacía de contenido.
La parte apelada impugno las alegaciones efectuadas de contrario, solicitando la confirmación de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Los motivos y, por ende, el recurso
no pueden ser acogidos, por cuanto, con independencia de que todas las cuestiones suscitadas por la recurrente en su recurso, repetición de las efectuadas en la alzada fueron resueltas de manera explícita y fundamentada por la juzgadora de instancia en la sentencia apelada, cuya fundamentación la Sala comparte, hace suya y da por reproducida a fin de evitar repeticiones innecesarias, entiende la Sala que respecto de la pretendida errónea valoraci

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados