CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 5.ª, 163/2008, de 24 de marzo

SP/SENT/173127

Recurso 1008/2007. Ponente: MARIA TERESA SAEZ MARTINEZ.

El camino público que el interdictante dice indebidamente cerrado por el demandado, no es bien susceptible de apropiación por ser ajeno a la acción interdictal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 23/02/07 , en el juicio antes dicho, cuyo fallo es como sigue: "Que desestimando como desestimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Sr. Aranda Alarcón, absuelvo al representante legal de Promociones Quintana Fernández, S.L., de todas las pretensiones deducidas en su contra, con imposición de costas a la actora. ".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a este Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 14 de marzo de 2008, quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente la Iltma. Sra. Magistrado Dña. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por D. Aurelio se formuló demanda de juicio verbal posesorio contra la entidad Promociones Inmobiliaria Quintana Fernández, S.L., recayendo en la instancia sentencia desestimatoria de sus pretensiones. Por la representación procesal de D. Aurelio se interpone el presente recurso de apelación contra la mencionada resolución alegando, en esencia, error en la valoración de la prueba practicada.
SEGUNDO.- La lectura del desarrollo argumental de los motivos que se están examinando, pone de relieve que lo que realmente se pretende por el recurrente es realizar una valoración de la prueba practicada de manera distinta a la efectuada en la sentencia recaída en primera instancia, con el propósito de contraponer su personal criterio al del Tribunal "a quo", lo cual, resulta inadmisible y ello sólo, bastaría para desestimar los motivos en cuestión. Por otro lado, no es posible atribuir a la sentencia recurrida infracción alguna respecto a los preceptos legales que examina, toda vez que en dicha sentencia se realiza suficiente argumentación jurídica respecto de los mismos.
TERCERO.- En este orden de cosas y examinada la prueba practicada en autos queda acreditado que el actor es propietario de una vivienda sita en la localidad de Torrox, que linda al frente con la calle Cortijo Viejo, donde se ubica una de las dos puertas que dan acceso a dicho inmueble. Con fecha 4 de agosto del 2006, la entidad demandada, como propietaria
de otras dos viviendas sitas en dicha vía, procedió al vallado perimetral de su propiedad, quedando dicha valla en el frontal de la vivienda propiedad del actor y en la bifurcación de la calle donde se sitúa ésta, lo que impide que el actor pueda acceder a su vivienda por dicho paso, si bien mantiene libre y expedito el otro paso. Por el actor se ejercita la presente acción de tutela posesoria, interesando que la demandada reitre dichas vallas r

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados