CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 5.ª, 139/2008, de 10 de marzo

SP/SENT/173151

Recurso 1006/2007. Ponente: MARIA TERESA SAEZ MARTINEZ.

No viene obligado el comprador al pago de los honorarios por mediación, cuando se limitó, a concertar de forma directa y aceptar la oferta que el vendedor le brindaba 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 28/05/07 , en el juicio antes dicho, cuyo fallo es como sigue: "1.- Se desestima íntegramente la demanda interpuesta por la entidad mercantil Phondos, S.A. frente a doña Marí Juana, don Luis Pablo, doña Estíbaliz y doña Estíbaliz.
2.- Se condena a la entidad actora al pago de las costas de esta instancia.".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a este Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 07 de marzo de 2008, quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente la Iltma. Sra. Magistrado Dña. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la entidad Phondos, S.A. se formuló demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad, contra Dña. Marí Juana, D. Luis Pablo, Dña. Ariadna y Dña. Estíbaliz, recayendo en la instancia sentencia desestimatoria de sus pretensiones. Por la representación procesal de la entidad Phondos, S.A. se interpone el presente recurso de apelación contra la mencionada resolución alegando, en esencia, error en la valoración de la prueba practicada e infracción de normas jurídicas y jurisprudencia aplicables al caso.
SEGUNDO.- La lectura del desarrollo argumental de los motivos que se están examinando, pone de relieve que lo que realmente se pretende por la sociedad recurrente es realizar una valoración de la prueba practicada, especialmente de la documental, de manera distinta a la efectuada en la sentencia recaída en primera instancia, con el propósito de contraponer su personal criterio al del Tribunal "a quo", lo cual, resulta inadmisible y ello sólo, bastaría para desestimar los motivos en cuestión. Por otro lado, no es posible atribuir a la sentencia recurrida infracción alguna respecto a los preceptos legales dedicados a la validez y eficacia obligacional de los contratos, toda vez que en dicha sentencia se realiza suficiente argumentación jurídica respecto de los mismos.
TERCERO.- Por la parte actora se ejercita la presente acción contra los demandados en reclamación de los honorarios devengados por su intermediación en la venta de dos
inmuebles, uno de ellos adquirido por Dña. Estíbaliz, y el otro por el matrimonio formado por D. Luis Pablo y Dña. Ariadna, ya que argumenta que recibió el compromiso de su adquisición a través de la Inmobiliaria Fundus, mediante el parte de visita-venta suscrito por Dña. Marí Juana, madre de Dña. Estíbaliz y D. Luis Pablo. Por los demandados Dña. Estíbaliz, D. Luis Pablo y Dña. Ariadna se opone que nunca encargaron a la actora la mediación en l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados