CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 18.ª, 323/2008, de 7 de julio

SP/SENT/174521

Recurso 480/2008. Ponente: JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ.

El arrendador no ha probado que la vivienda arrendada se hallara vacía por lo que no puede pretender la resolución del contrato de arrendamiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 41 de Madrid, en fecha 31 de enero de 2008 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMAR la demanda interpuesta por la representación procesal acreditada de la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo de Madrid, contra Dª. Marina , debo absolver y absuelvo a esta última citada de las pretensiones deducidas de contrario, con expresa condena de las costas causadas en primera instancia a la parte demandante".
SEGUNDO.- Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 3 de julio de 2008.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con fundamento legal en los arts. 1091, 1124 y 1555.2 C.c., 27.2 f) LAU de 1994 y 2 y 22 de la normativa de adjudicación de viviendas de protección pública de la EMV, entidad demandante, se ejercitó en su día la acción de resolución del contrato de arrendamiento de fecha 10 de junio de 2004 que tiene por objeto la vivienda sita en Madrid c/ Oligisto nº 13, 5º E, por incumplimiento por la arrendataria de su obligación de ocupar efectivamente la vivienda como domicilio habitual y permanente sin que concurriera justa causa para la desocupación, pretensiones respecto de las cuales la demandada no formuló inicialmente oposición al haber sido declarada en situación de rebeldía procesal, personándose posteriormente, siendo dictada sentencia en la instancia por la que se desestimaba la demanda formulada, interponiéndose por la demandante el recurso que es ahora objeto de consideración por esta Sala y que ha venido a fundamentar en la a su juicio infracción de los arts. 218.1 y 216 LEC, 22 de la normativa administrativa antes citada e infracción del artº. 217 LEC por errónea valoración de la prueba.
SEGUNDO.- Planteada en tales términos la cuestión en esta alzada y comenzando por el primero de los motivos de apelación, no acierta a entenderse la relación entre el enunciado del motivo y el precepto que se estima infringido, entendiendo viciada de incongruencia la resolución recurrida, y el fundamento argumentativo de tal alegación.
Es evidente
la no concurrencia de tal vicio procesal desde el momento en que el principio de congruencia, aspecto del más amplio de rogación, impone una sustancial armonía entre los pronunciamientos de la sentencia y las pretensiones de las partes, la incongruencia como vicio interno de la sentencia existirá cuando se conceda más de lo pedido por el actor o menos de lo aceptado por el demandado, se aprecien excepciones no opuestas por la parte demandada, sal

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados