CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 11.ª, 292/2008, de 5 de mayo

SP/SENT/174541

Recurso 69/2008. Ponente: MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA.

La falta de financiación en que sustenta la actora la devolución por la intermediaria de la suma que le dio en concepto de arras no impedía que pudiera entregársela al vendedor  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE PATERNA, en fecha 110-01-08 en el Juicio Verbal num. 772/2006 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que con desestimación de la demanda interpuesta por Alicia frente a Inmaculada debo ABSOLBER Y ABSUELVO a la referida demandada de todos los pedimentos formulados contra ella en el escrito de demanda, con expresa imposición de las costas causadas."
SEGUNDO.-
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de DÑA. Alicia, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de DÑA Inmaculada (INMOBILIARIA MAKASA). Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 21-04-08 .
TERCERO.-
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.-
Dª. Alicia presentó demanda frente a Dª. Inmaculada, que gira como Inmobiliaria Makasa, en exigencia de la suma principal de 600 euros, e intereses legales, correspondiente a la señal entregada a la demandada para la compra de la vivienda en la que estaba interesada la demandante y en cuya intermediación intervino la demandada, una vez que se ve frustrada la adquisición de dicha vivienda por no serle concedida a la demandante préstamo hipotecario para su compra.
Y se dicta sentencia por el Juzgado de Primera instancia, por el que se desestima la demanda, por no corresponder a honorarios la cantidad entregada por la actora a la demandada, sino de arras para ser entregadas al futuro vendedor, una vez aceptado el mandato y tal cantidad por éste, conforme a lo pactado en el contrato suscrito entre las litigantes.
Sentencia que es apelada por la actora.
SEGUNDO.-
Se aduce por la recurrente incongruencia omisiva, no concurrencia de falta de legitimación pasiva de la demandada, y falta de motivación de la sentencia de instancia con relación a la cláusula 6ª del contrato
Y, al respecto, no pueden acogerse las razones que se dan en el escrito de apelación, ya que partiendo de los hechos que se dec
laran probados cuales son que la demandada entrega al vendedor la cantidad que recibe de la demandante como arras por haber aceptado dicho tercero el mandato de compra, al amparo de la estipulación 4ª del contrato de fecha 10 de julio de 2006 (folio 2), la sentencia de instancia se limita a establecer los efectos del pacto suscrito al efecto entre las partes. Como no podía ser otra cosa, teniendo en cuenta que conforme a los artículos 1089, 1091

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados