CARGANDO...

AP León, Sec. 1.ª, 375/2007, de 28 de diciembre

SP/SENT/175933

Recurso 170/2006. Ponente: MANUEL GARCIA PRADA.

Intentar la demandada en otro proceso de constituir a su favor una servidumbre sobre el patio litigioso, denota un reconocimiento explícito de propiedad a favor del actor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Sin constancia de que los dueños convinieran en la constitución del gravamen ni que el propietario dela finca haya reconocido en escritura pública su existencia, no cabe entender su adquisición en virtud de título 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 28 de octubre de 2005 se dictó por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Ponferrada Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO.- Estimo la demanda presentada por la Procuradora Sra. Fernández Bello, en representación de Ismael , frente a Carla y, en consecuencia, declaro la inexistencia de servidumbre que limite su dominio sobre el patio relacionado en autos condenando a la demandada a estar y pasar por dicho pronunciamiento absteniéndose de pasar u ocuparlo con vehículos o cualquier otro objeto, con expresa imposición de las costas causadas en este procedimiento.
SEGUNDO.- Contra la mencionada Sentencia se interpuso por la parte apelante recurso de apelación solicitando el recibimiento de prueba, recurso al que se opone la parte apelada y elevados los autos a esta Sala de la Audiencia y personadas las partes se les dio número de Rollo y se dictó Auto por el que no se admite la documental, y se señala día para deliberación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos de la Sentencia recurrida en lo que no se contradigan con los que se argumentan a continuación.
SEGUNDO.- En primer lugar, y con carácter previo, debe darse respuesta a la alegación efectuada por la parte apelada en su escrito de oposición al recurso de apelación formulado de contrario, pues por aquélla se solicita que el mismo se declare admitido a trámite fuera de plazo en el Juzgado de instancia, por haber precluido el trámite para apelar, con la consiguiente declaración de firmeza de la sentencia.
No obstante, dicha alegación debe decaer, por cuanto la providencia de fecha 14 de diciembre de 2005 acordando tener por preparado el recurso de apelación y emplazando a la parte apelante por un plazo de veinte días para que lo interponga se notificó a dicha parte el día 10 de febrero de 2006, y no el día 8 del mismo mes y año, por lo que el escrito de recurso presentado en el Juzgado el día 10 de marzo de 2006 por la representación procesal de la demandada Dª. Carla debe entenderse dentro del plazo legalmente previsto. De hecho, así se hizo constar en la providencia de fecha 29 de marzo de 2006, que figura en los autos de juicio verbal, y que fue notificada a las partes en su momento, sin que ninguna de ellas hiciera alegación alguna al respecto, por lo que debe entenderse firme a todos los efectos.
También con carácter previo deben examinarse las excepciones que invoca la parte
apelante, pues vuelve a reproducirlas en esta segunda instancia. En cuanto a la falta de legitimación activa, esta excepción forma parte en realidad del fondo del asunto, y lo que ahora se exponga servirá en gran medida para lo que después se dirá para la resolución de la cuestión de fondo, debiendo ser resuelta aquélla en sentido desestimatorio, pues aunque es cierto que en la sentencia dictada en el juicio de cognición 432/92 seguido en el Juzg

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados