CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 21.ª, 317/2008, de 1 de julio

SP/SENT/175934

Recurso 436/2006. Ponente: ROSA MARIA CARRASCO LOPEZ.

La falta de acto perturbador a la fecha de la demanda reprochable a la demandada, impide estimar la acción posesoria ejercitada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de San Lorenzo de El Escorial, en fecha 26 de enero de 2006 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que se desestima totalmente la demanda presentada a instancia de Doña Ariadna representada por el Procurador Doña María Concepción Wangüemert García contra Melisa representada por el Procurador Don José María Muñoz Ariza y debo declarar y declaro no haber lugar a la acción de recobrar la posesión entablada. Y debo condenar y condeno a la demandante en las costas procesales. "
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de 13 de mayo de 2008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 30 de junio de 2008.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demanda por la que se inició el proceso del que trae causa esta apelación fue presentada por Dª Ariadna por ser la heredera de su hermano fallecido, d. Ariadna , titular con carácter ganancial del inmueble sito en la Calle DIRECCION000 NUM000 -chalet DIRECCION001 - en la urbanización DIRECCION002 del municipio de Valdemorillo contra la heredera, Dª Melisa , de su hija, fallecida, y esposa del hermano de la actora, Carmela , para que cesara el acto de perturbación consistente en el cambio de cerraduras que había llevado a cabo la demandada, y que le impedían el acceso a la propiedad antes identificada. Siendo su pretensión que se ordenara "la inmediata recuperación de la posesión del inmueble sito en el término municipal de Valdemorillo, DIRECCION002 ,..., así como de los muebles que se encuentran dentro del mismo, con expresa condena en costas a la parte demandada".
En el Juicio celebrado la demandada admitió que ambas eran herederas y por tanto coposeedoras del inmueble, y haber cambiado varias cerraduras del inmueble, pero rechazó que procediera la acción ejercitada dirigida a proteger la posesión, porque tras dar razón del motivo de su actuación que no era otro que no haber tenido acceso, pese a su título, al inmueble porque no le eran entregadas por la actora las llaves del mismo, expuso los motivos por los que entendía que no concurrían los requisitos para que la acción prosperara, siendo el primero ser ambas poseedoras del mismo rango y no pretender en nin
gún caso la posesión exclusiva y excluyente, porque no había forzado todas las cerraduras, pudiendo la actora acceder por la puerta principal, y por último porque en ningún caso había ánimo spoliandi por lo ya expuesto, y porque esa situación de perturbación, entendida como impedimento a entrar por la colocación de los candados si continuaba a la fecha de la demanda era por la voluntad de la actora quien pese a ponerle a disposición las llaves de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados