CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 408/2008, de 25 de junio

SP/SENT/177494

Recurso 759/2007. Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT.

La oposición formal e irrelevante al aumento de renta, no temeraria en cuanto que se abona íntegramente incluido el incremento, justifica la no imposición de costas al demandado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Lorente Parés, en representación de la entidad "BUZA, S.L.", como consecuencia del abono por el demandado de las diferencias dinerarias habidas entre las partes como consecuencia de la elevación de renta, NO HA LUGAR A LA RESOLUCIÓN del contrato de arrendamiento vigente hasta ahora entre las partes, suscrito en fecha 13 de septiembre de 1968, relativo a la vivienda sita en Barcelona, calle Violante de Hungria, nº 120-126 5º 1ª.- Todo ello sin hacer imposición de costas a ninguna de las partes, debiendo abonar cada una de ellas las causadas a su instancia y las comunes por mitad".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día DIEZ DE JUNIO DE DOS MIL OCHO.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAN CREMADES MORANT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La presente resolución impone partir de una serie de datos obrantes en las actuaciones:
1) Con la demanda se pretendía la resolución del contrato de arrendamiento que ligaba a las partes, al amparo del art. 101.5 (oposición temeraria a elevación legítima de la renta) TRLAU 64 , de aplicación por razones de vigencia temporal, si bien al haber consignado el demandado, las diferencias reclamadas, antes de contestar a la demanda, no procedía dicha resolución, según el mismo precepto, lo que pusieron de manifiesto ambas partes en la audiencia previa, siguiéndose el debate exclusivamente por las costas 2) La sentencia de instancia desestima la demanda sin expresa imposición de las costas a ninguna de las partes, tras una análisis exhaustivo de la actitud de ambas, calificando la actuación de ambas partes de mala fe. 3) Frente a dicha resolución, y solo respecto de la no imposición de las costas al demandado, se alza la actora, partiendo de que "en este procedimiento, no se enjuiciaban los actos de esta parte, sino la oposición efectuada al aumento...y..ninguna defensa ha podido alegar...frente a tal imputación, que no se mencionó de contrario en la contestación...sino en el momento de alegaciones complementarias en la audiencia previa...sin que pudiera defenderse de las mismas, por no disponer ya de turno...", calificando su comportamiento procesal de buena fe.
Dice el 101.5: "Cuando el inquilino o arrendatario rechazare la elevación propue
sta y ésta fuere legítima, el arrendador podrá optar entre reclamarle las diferencias desde el día en que debieron serle satisfechas, o resolver el contrato si fuese temeraria la oposición de aquél. No procederá la resolución si el demandado consignare, antes de contestar a la demanda, las diferencias reclamadas. En ambos casos la acción caducará dentro de los tres meses, a contar desde el día en que la negativa se hubiese producido"<div cl

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados