CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 8.ª, 417/2008, de 7 de julio

SP/SENT/177541

Recurso 324/2008. Ponente: EUGENIO SANCHEZ ALCARAZ.

Carece de legitimación el actor para instar la tutela sumaria de una posesión que no tiene, dado que no vive desde hace 20 años en el inmueble donde se ubica la terraza litigiosa  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 1 de Catarroja, en fecha 18 de enero de 2008 , contiene el siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda presentada por la procuradora Carmen Lis Gómez, en nombre y representación de Jon y Arturo y absuelvo a Jose Enrique y Magdalena de la pretensión ejercitada contra ellos, con condena en costas a la parte demandante."
SEGUNDO.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D. Jon y D. Arturo , siendo remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 30 de junio de 2008 .
TERCERO.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Don Jon y Don Arturo formulan recurso de apelación contra la sentencia de instancia que desestimó íntegramente la demanda de juicio verbal que contra Don Jose Enrique y Doña Magdalena , habían interpuesto, al amparo de lo dispuesto en el artículo 250.1. 4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil y en ejercicio de acción para obtener la tutela sumaria de la tenencia o posesión de la cosa, por quien haya sido despojado en ella o perturbado en su disfrute y encaminada a la obtención de una sentencia por la que: A) Se ordene a los demandados a cesar en los actos perturbadores que están realizando sobre la terraza sita en el primer piso ( número NUM000 de la AVENIDA000 , antes DIRECCION000 ) y que es propiedad privada de la finca que constituye la primera planta alta y B) Ordene retirar el candado que cierra la puerta de acceso al aseo construído sobre la citada terraza del primer piso. En dicho recurso denunciaban, de un lado, la errónea apreciación de la prueba, y de otro, la infracción de la jurisprudencia, sosteniendo que si bien es cierto que en el litigio podía subyacer un problema sobre la titularidad dominical de la terraza, no lo es menos que con la acción ejercitada se pretende restablecer la situación existente y mantener al poseedor en su detentación, con lo que procedía la revocación de la sentencia y que se dictase otra estimando los pedimentos de la demanda.
SEGUNDO.- En orden a la examen del recurso se ha de resaltar que la tutela sumaria pretendida protege la
posesión como hecho o el hecho mismo de la posesión, como así resulta de los artículos 441 y 446 del Código Civil , al decir este último, que todo poseedor tiene derecho a ser respetado en su posesión y si fuere inquietado en ella, deberá ser restituído o amparado por los medios que las leyes de procedimiento establecen y expresar el artículo 441 , que en ningún caso puede adquirirse violentamente la posesión mientras exista un poseedor que se o

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados