CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 1.ª, 374/2008, de 18 de julio

SP/SENT/177580

Recurso 362/2007. Ponente: MARIA DOLORES PORTELLA LLUCH.

La convivencia marital de la esposa del hijo de los actores con otro, y ser el nuevo núcleo familiar distinto del contemplado por los propietarios al ceder el uso de la vivienda de su propiedad, resuelve el comodato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: ESTIMAR ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por la Procuradora Sra, Tresserras Torrent, actuando en nombre y representación de D. Carlos y DÑA. Esther , contra DÑA. Bárbara , con los siguientes pronunciamientos:
1º.- DECLARAR la resolución del comodato que se constituyó en su día con la cesión por los demandantes a su hijo y a la mujer de éste, DÑA. Bárbara , del uso de la vivienda sita en Mataró, calle DIRECCION000 nº NUM000 , NUM001 , NUM002 , por hacer concluido el uso concreto que lo motivó (necesidad familiar).
2º.- CONDENAR a la demandada a dejar la vivienda libre, vacua y expedita a disposición de los demandantes en el plazo de UN MES a contar desde la firmeza de la sentencia.
3º.- CONDENAR a la demandada al pago de las costas procesales causadas.
SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal la Magistrada Ponente DÑA. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- D. Carlos y Dña. Esther instaron demanda en la que solicitaron se declararse resuelto el comodato sobre la vivienda de su propiedad sita en la calle DIRECCION000 número NUM000 , NUM001 , NUM002 de la ciudad de Mataró, aduciendo que la demandada Dña. Bárbara , a quien había sido adjudicada la referida vivienda en sentencia de separación del hijo de los actores, de fecha 27 de marzo de 1995 , había contraído matrimonio con D. Luis Antonio , y además, que su situación económica se había visto mejorada al acceder a un trabajo estable. Los demandantes destacaban asimismo que precisaban recuperar su patrimonio, atendida su avanzada edad y escasos ingresos.
La parte demandada se opuso a la demanda con los argumentos que en forma resumida indicamos: a) no existe la situación de necesidad que aducen los demandantes pues son propietarios de una vivienda en la Ronda DIRECCION001 número NUM003 , NUM002 NUM004 , b) es cierta la relación afectiva con D. Luis Antonio pero no que hayan contraído matrimonio, c) los ingresos de esta parte no superan los mil euros mensuales y no percibe ayuda del hijo de los actores para el mantenimiento de las dos hijas del matrimonio.
La sentencia de instancia consideró probado que se había producido un cambio sustancial de la situación tenida en cuenta en el anterior procedimiento civil, y acordó la estimación de la demanda.
Contra la indicada sentencia ha planteado recurso la represent
ación de la parte demandada cuya defensa expuso lo siguiente: a) negó que conviviera maritalmente con el Sr. Luis Antonio , b) la mejora de la situación económica de esta parte apreciada en la sentencia de instancia, no es tal, en atención a los numerosos gastos para el mantenimiento de las dos hijas del matrimonio, c) no es cierto que los actores tengan urgente necesidad de la vivienda pues disponen de otra vivienda de su propiedad.<div cl

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados