CARGANDO...

AP Guadalajara, 37/2002, de 30 de enero

SP/SENT/35345

Recurso 342/2001. Ponente: ISABEL SERRANO FRIAS.

Bajo consumo equivalente a no uso dependiendo de las circunstancias personales del arrendatario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- En fecha 23 de junio de 2001 se dictó sentencia, en cuya parte dispositiva se establece: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la procuradora Dª. Encarnación Heranz Gamo en nombre y representación de Dª Matilde ____, contra Dª Adelaida ____, representada por el Procurador Antonio Emilio Vereda Palomino, declaro no haber lugar a la misma y en su virtud absuelvo a dicha parte demandada de los pedimentos contra ella deducidos. Todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandante. Las cantidades consignadas serán puestas a disposición de la actora, y caso de no ser aceptadas, devueltas a la demandada, sin que: se admita en estos autos nuevas consignaciones, sin perjuicio del derecho de las partes a acudir al procedimiento legalmente establecido
TERCERO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de Dª. Matilde ____, se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se substanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación del mismo el pasado día 29 de enero.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se alza el recurso de apelación que nos ocupa frente a la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia n° 1 de esta ciudad en los autos de juicio de cognición 91/2000, que rechazaba la acción de desahucio deducida al amparo de lo dispuesto en el art. 114.11° en relación con el 62.3° de la L.A.U. de 1964, al considerar no acreditada la desocupación invocada, resolución que impugna la actora-recurrente denunciando la errónea valoración de la prueba llevada a cabo por el juez a quo. Es reiterada y uniforme la doctrina relativa a la valoración de la prueba por los tribunales de instancia, que para fijar la base fáctica de sus resoluciones puedan tomar en consideración todos los extremos alegados y probados por las partes en el procedimiento en ejercicio de la facultad de libre apreciación y valoración de la prueba que corresponde al juzgador y siempre con la posibilidad de que la valoración probatoria se practique mediante apreciación conjunta. De lo anterior cabe concluir que si las deducciones del juzgador no son ilógicas ni arbitrarias y celebrada la prueba en su inmediación y no desvirtuado por el recurrente los razonamientos de la resolución de instancia, no cabe discrepar de lo consignado. En el supuesto de autos invocado por el actor arrendador la desocupación de la vivienda arrendada a la demandada- apelada apoyaba su pretensión resolutoria en los consumos de energía eléctrica y agua en la vivienda principalmente a partir del año 1997 que revelan una disminución del gasto, que hay que po
ner sin embargo en relación con determinados datos como el previo fallecimiento de su esposo, su avanzada edad y las esporádicas ausencias para asistir a una hermana enferma, extremo este último que reconoce en prueba de confesión al admitir respondiendo al absolver la posición novena que duerme algunas veces en casa de su hermana y otras en su casa. No puede olvidarse que una de las características básicas de la legislación arrendaticia de 1964

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados