CARGANDO...

AP Granada, Sec. 3.ª, 218/2002, de 4 de marzo

SP/SENT/36891

Recurso 657/2001. Ponente: ANTONIO GALLO ERENA.

Caducidad de la oposición o de la acción de revisión si no se ejercita en plazo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, por el mencionado Juzgado se dictó sentencia en fecha 18-mayo-2001, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Declaro resuelto el contrato de arrendamiento del piso sito en esta ciudad, calle _____, condenando a D. Dámaso _____ a que dentro de plazo legal, lo deje a la libre disposición de D. Armando y D° Belén _____, con apercibimiento de lanzamiento en otro caso y condena en costas. Condeno a D. Dámaso _____ a pagar a D. Armando José y Dª Belén _____ la cantidad de setecientas veintisiete mil trescientas cuarenta y una (727.341.) pesetas, de las que está consignadas 293.467 pesetas, intereses legales desde el día 2 de noviembre de 2000 y al pago de las costas. Desestimo la demandada reconvencional presentada por D. Dámaso _____, absolviendo a D. Armando José y de Dª Belén _____y condenando al actor reconvencional al pago de las costas".
SEGUNDO.- Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue impugnado de contrario; una vez elevadas las actuaciones a éste Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y Fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
TERCERO.- Que, por éste Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo Sr. Magistrado D. ANTONIO GALLO FRENA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Aceptándose los de la resolución apelada en lo que no se opongan a los que a continuación se exponen.
PRIMERO.- Se denuncia inicialmente incongruencia en razón a lo prevenido en los artículos 209, n° 2 y 3; 218.3 y 216 de la LEC de 2000 sobre lo que debemos resaltar, por un lado que dada la fecha en que se inició el procedimiento la primera instancia ha debido regirse por la normativa anterior a la actual LEC, pues esta solamente entra en juego después de dictarse sentencia (Dise. Transitoria 2ª), por lo que deberá tenerse en cuenta mas bien el art 359 de la LEC DE 1881. Por lo demás, es doctrina reiterada del T.S. que la congruencia viene determinada por una racional adecuación el fallo a las peticiones de los litigantes y a los s puestos básicos en que descansan, debiendo resolverse siempre en términos de comparación entre la pretensión procesal de ambas partes y la respuesta o Fallo judicial (así, entre otras muchas, las SSTS de 29 de Noviembre de 1985, 6 de Octubre de 1996, 22 de Noviembre de 1986, 25 de Junio de 1987, etc.), Por otro lado la incongruencia omisiva que vulnera del derecho a la tutela judicial efectiva ha de ser examinada atendiendo a las concretas circunstancias de cada caso, debiendo distinguirse entre las alegaciones aducidas por las partes para argumentar sus pretensiones y las pretensiones en sí mismas consideradas, pues, si con respecto a las primeras, puede no ser necesaria una respuesta explícita y pormenorizada a todas ellas, respecto de las segu
ndas la exigencia de réplica congruente se muestra con todo rigor sin más posible excepción que la apreciación de que haya existido una desestimación tácita; para considerar que ha tenido lugar una respuesta tácita a las pretensiones deducidas en juicio, y no una omisión contraria al art. 24.1 de la C.E., es necesario que del conjunto de los razonamientos contenidos en la resolución judicial quepa deducir razonablemente no sólo que el órgano juri

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados