CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 4.ª, de 22 de marzo de 2002

SP/SENT/37400

Recurso 261/2001. Ponente: MARIA ISABEL CAMARA MARTINEZ.

Presunción "iuris tantum" de culpabilidad del arrendatario en los daños nave arrendada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando en parte la demanda reconvencional instada por D. JUAN FÉLIX _____ contra _____ S.A. debo condenar y condeno a ésta última a que abone al primero la suma necesaria para compensar el valor económico de los elementos dañados y mejoras en su día introducidas por la arrendataria y retiradas al finalizar la relación arrendaticia, esto es: cables eléctricos que cuelgan -la fotografía nº 1-, la puerta tapiada de la nº 5, los espacios ocupados por las cajas eléctricas de la nº 6, la puerta de baño ausente -foto nº 7 y 8-, los cables y caja en que se conectaban de la foto nº 10; la mancha de la foto nº 11, los huecos de las fotos 12, 13, 14 y 15 así como el coste de limpiar el logotipo pintado que aparece en la 16 que resulte en ejecución de sentencia. Suma que deberá cubrirse, en principio, con la fianza de 900.000.- ptas constituida a dichos efectos en su día por _____ SA.quien deberá completar lo que reste de ser dicha fianza insuficiente Asimismo, estimando en parte la demanda principal y para el caso de que dicha fianza fuese suficiente para cubrir la cantidad que resulte en ejecución de sentencia debo condenar y condeno al Sr. _____ a que devuelva a _____ la parte sobrante de aquélla fianza de 900.000. Habida cuenta el tenor de la presente resolución no cabe imponer intereses en tanto en cuanto no queden fijadas en ejecución de sentencia las sumas referidas./ Respecto a las costas procesales cada part
e correrá con el pago de las causadas a su instancia". Y la parte dispositiva del auto aclaratorio es del tenor literal siguiente: "DISPONGO: Que debo acordar y acuerdo aclarar la sentencia dictada en las presentes actuaciones en los siguientes extremos: / El Fundamento Jurídico 1º: "... y la restitución de los objetos y mejoras retiradas (4.210.650 ptas.)"./El Fallo: "Que estimando en parte la demanda reconvencion

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados