CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 69/2010, de 5 de febrero

SP/SENT/503937

Recurso 809/2008. Ponente: CESAREO FRANCISCO DURO VENTURA.

En el caso de autos la situación de depósito sería instrumental de la compraventa, puesto que la recurrente supuestamente entregó el dinero a la demandada como reserva de aquella operación, lo que no ha quedado acreditado  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de COSLADA, por el mismo se dictó sentencia con fecha 12 de febrero de 2008 , cuya parte dispositiva dice: "Que ESTIMANDO la demanda interpuesta por Dª Ana bajo la representación del Procurador Sr. GUILLEN PÉREZ debo CONDENAR a la demandada INMOFUTURA PROYECTOS EXPANSIÓN S.L. a que abone a la actora la cantidad reclamada de TRES MIL EUROS, más los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de la interpelación judicial, los que a partir de la fecha de la presente sentencia se incrementarán en la forma determinada por el art. 576 de la LECv , y costas del procedimiento". Notificada dicha resolución a las partes, por INMOFUTURA PROYECTOS EXPANSION se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugno. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 4 de febrero de 2010, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. CESAREO DURO VENTURA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-Mediante la demanda origen del presente procedimiento reclama la actora la cantidad de 3.000 euros que le habría entregado a la demandada como depositaria por contrato de 24 de marzo de 2007, siendo así que la entrega estaba dirigida a la adquisición de un piso en Arganda del Rey en compraventa condicionada a la concesión de un préstamo hipotecario que habría de gestionar la demandada, no pudiéndose llevarse a cabo la operación y requiriendo la actora la devolución del dinero en fecha 25 de mayo de 2007, a lo que habría contestado la demandada haber entregado la cantidad a D. Jose Francisco , el cual no sería propietario a la fecha de constitución del depósito al haber adquirido la propiedad del piso ese mismo día de 25 de mayo de 2007.
Declarada en rebeldía la parte demandada dicta la juez de instancia sentencia en la que tras extractar la petición deducida en la demanda y valorar la prueba practicada teniendo en cuenta la situación de rebeldía de la demandada, estima íntegramente la demanda con imposición a la demandada de las costas causadas.
Recurre la demandada esta resolución. El recurso se sustenta, sea ello expuesto de forma muy sintética, en la alegación de no haberse infringido los preceptos del Código Civil que regulan el depósito, y ello sobre la base de expresar que habría cumplido el contrato suscrito que autorizaría a entregar el dinero de la reserva al propietario de la misma, lo que así se habría hecho, insistiendo en
que cuando se le requiere para la devolución del dinero el 25 de mayo de 2007, toda vez que no se sabe cuándo se habría entregado efectivamente tal burofax al menos al día siguiente, el Sr. Jose Francisco sería propietario, por lo que no habría infracción alguna.La actora se opone al recurso rechazando sus argumentos e interesando la íntegra confirmación de la sentencia.SEGUNDO.- Ha

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados