CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 66/2010, de 8 de febrero

SP/SENT/503950

Recurso 7/2009. Ponente: JOSE VICENTE ZAPATER FERRER.

No pueden los recurrentes alegar que la venta de la finca arrendada no se les comunicó, puesto que no se ha demostrado la existencia de tal arrendamiento, no existiendo el abono de una renta periódica y fija, como medio demostrativo del contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de ARGANDA DEL REY, por el mismo se dictó sentencia con fecha 30/05/08 , cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuadora de los Tribunales Sra. López Rincón en nombre y representación de D. Juan María y Dª Gema frente a D. Celestino y Silvia , representados por el Procurador Sr. Kozac Cino, debo declarar y declaro no haber lugar al retracto ejercitado, absolviendo a los demandados de la pretensión contra ellos ejercitada, condenando a la actora al pago de las costas."
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de D. Juan María y Dña. Gema se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que se opuso. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día dos de febrero, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE VICENTE ZAPATER FERRER.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la sentencia recurrida se desestima la acción de retracto ejercitada en la demanda, porque si bien por las pruebas practicadas queda demostrada la posesión de las fincas rústicas a que se refiere, y puede apreciarse un indicio de que la misma se ejercita a título oneroso, es insuficiente para acreditar la existencia de un contrato de arrendamiento y muy especialmente de su precio, pues no se aporta recibo de ningún pago periódico de renta, ni justificación documental de ingresos bancarios, giros de pago, etc.; ni siquiera se precisa de qué forma y dónde y a qué persona efectuaban los actores la entrega del dinero que se dice abonada; por lo que no habiendo sido acreditado por ninguno de los medios de prueba admitidos en derecho el elemento fundamental de la pretensión de los demandantes, que es la condición de arrendatarios de las fincas cuyo retracto instan, al faltar la demostración del requisito propio y específico de los arrendamientos, que es el pago del precio; sin que una entrega ocasional y esporádica de aceite, por parte de los actores a la dueña de las fincas, pueda equipararse al pago una renta y menos aún al pago de las concretas cantidades que se dicen en la demanda, la relación posesoria de los demandantes podría responder al concepto de precario, como gratuita concesión de la dueña por razones de amistad y parentesco, pero no al de arrendamiento.
Esta decisión se apela por los demandantes, pero, como para rechazar la acción de retracto se desestim
ó la excepción de caducidad formulada en la contestación a la demanda, también los demandados impugnan la sentencia.SEGUNDO.- El recurso de apelación se articula en cuatro alegaciones, aunque la Cuarta, referida a las costas, es más bien un corolario que motivo de impugnación. En la alegación Primera se denuncia "Errónea apreciación de la prueba documental con violación de la doctrina jurisprudencial del silenc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados