CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 76/2010, de 9 de febrero

SP/SENT/503952

Recurso 586/2008. Ponente: FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL.

Cabe instar la resolución de la compraventa si la cosa entregada resulta totalmente inhábil para el uso a que va destinada, pero la ilegalidad de las obras acometidas en la vivienda no es suficiente para resolver el contrato  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 53 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 11 de febrero de 2008 , cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando íntegramente la demanda promovida por el Procurador D. Ignacio Martínez Zapatero en nombre y representación de D Teodosio contra D María Consuelo representada por el Procurador D Olga Martín, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de la pretensión ejercitada imponiendo a la parte actora el pago de costas procesales causadas.". Notificada dicha resolución a las partes, por D. Teodosio se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que se opuso. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 13 de enero de 2010, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Teodosio en la que ejercitaba acción de condena de la demandada Dª. María Consuelo a la devolución de la cantidad de 18.000 euros que le entregó para la compra de la vivienda de ésta ante el incumplimiento de su obligación principal, se alza la demandante, interponiendo recurso de apelación en el que insiste en la ilegalidad de la construcción de una habitación en la terraza de la referida vivienda, la que además padece humedades y filtraciones, por lo que resulta procedente la resolución del contrato conforme a lo establecido en el artículo 1124 del Código Civil . Interesando la revocación integra de esa resolución y la estimación de su demanda.
Recurso al que se opuso la parte demandada interesando su desestimación, y la confirmación, por sus propios Fundamentos, de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- La acción que se ejercita, como se lee en la demanda, "es la de reclamación de cantidad, derivada de incumplimiento por parta de la demandada", que apoya en los artículos 1108 y 1124 del Código Civil . Alegando, seguidamente, que si "hubiera sido conocedor al momento de suscribir la reserva de compra de las deficiencias e irregularidades existentes en el inmueble, no hubiera accedido a efectuar dicha reserva, ni hubiera, en cualquier caso, aceptado el precio estipulado".
Las par
tes reconocen la firma del documento fechado el 10 de octubre de 2.006 que denominan "escrito de ampliación de reserva de venta", en el que se reseña tanto la vivienda objeto de la compraventa, como su precio y la fecha de otorgamiento de la escritura fijado para antes del día 6 de diciembre de ese mismo año. Tampoco es objeto de controversia que la vendedora recibió, en distintas entregas, del comprador la cantidad que ahora se reclama.<

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados