CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 4.ª, 92/2010, de 26 de febrero

SP/SENT/509727

Recurso 1/2010. Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.

Promotor y constructor no responderán solidariamente de los daños en elementos privativos del inmueble cuando no exista una relación de control, subordinación o dependencia entre ambos actores 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 3 DE FERROL, con fecha 4/9/09 . Su parte dispositiva literalmente dice: FALLO: Que desestimando totalmente la demanda interpuesta sobre reclamación de cantidad, en los que es demandante Tamara , la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO C/ DIRECCION000 , NUM000 - NUM001 Y NUM002 DE FERROL, Constanza , Josefina , Nicolas y Sixto , representados por el procurador Garmendía Díaz y bajo la asistencia Letrada de Leopoldo Gómez Álvarez, y como parte demandada INVERSIONES CASTROMEI SL., bajo la asistencia Letrada del Sr. Pablo Romero Alborés y la representación procesal de Aurelio , por la demandada CONSTRUEUME SL., comparece la Letrada Basilio Fernández y el Procurador Seco Lamas, sin entrar a conocer el fondo del asunto al estimar que la acción esta prescrita y con imposición de costas a la actora".
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por DOÑA Tamara , COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO NUM000 - NUM001 y NUM002 C/ DIRECCION000 -FERROL-, DOÑA Constanza , DOÑA Josefina , DON Nicolas y DON Sixto , se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El objeto del presente litigio, sometido a consideración judicial en la alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto, radica en la acción de indemnización de daños y perjuicios por culpa extracontractual, que sufrieron los actores COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN LA DIRECCION000 Nº NUM000 - NUM001 Y NUM002 DE FERROL, en cuantía de 542,88 euros, Dª Constanza Y SU HIJA Dª Tamara , por importe de 316,68 euros, Dª Josefina , en cuantía de 1273,63 euros, D. Nicolas por un total de 111,80 euros, y, por último, a D. Sixto en cuantía de 572,81 euros, contra las entidades S.L. e INVERSIONES CASTROMEL S.L., a la sazón constructora y promotora de la obra que se estaba ejecutando en el solar colindante al perteneciente a la comunidad de vecinos actora. Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por parte del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ferrol, que desestimó la demanda, al aplicar la prescripción de un año desde la consolidación del daño hasta su reclamación judicial; pronunciamiento contra el que se formuló por la parte actora el recurso de apelación, cuya decisión nos corresponde.
SEGUNDO: Por la entidad demandada INVERSIONES CASTROMEI S.L. se pretende su absolución mediante la alegación de las excepciones de prescripción y en su caso falta de responsabilidad en la génesis del daño, que fue causada por la constructora al ejecutar las obras de excavación, sin participación alguna de dicha demandada en su condición de simple promo
tora de la obra.Es cierto, como señala la sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 18 de marzo de 2000 , que el art. 1903 del Código civil , como se sostiene "en las sentencias de esta Sala de 7 de octubre de 1983 y 27 de noviembre de 1993 , por lo general -como se dice en esta última resolución- no puede decirse que quién encarga cierta obra a una empresa autónoma en su organización y medios y con

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados