CARGANDO...

AP Granada, Sec. 4.ª, 72/2010, de 19 de febrero

SP/SENT/509735

Recurso 594/2009. Ponente: MOISES LAZUEN ALCON.

La mercantil demandada es responsable de los desperfectos de la vivienda por no poner en conocimiento a los actores de la incompatibilidad de las baldosas del suelo con productos de limpieza 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La referida resolución, fechada en tres de junio de dos mil nueve, contiene el siguiente fallo: " Que desestimando íntegramente el suplico de la demanda presentada por el Procurador JUAN ANTONIO MONTENEGRO RUBIO, actuando en nombre y representación de Encarna Y Jose Pablo , contra EL LINERO S.C.A., representado por el Procurador SUSANA CAMARERO PRIETO, debo absolver y absuelvo al referido demandado de todos los pedimentos formulados en su contra, condenando a la parte demandante a que satisfaga las costas de este procedimiento. "
SEGUNDO.- Sustanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, por escrito y ante el Órgano que dictó la sentencia; de dicho recurso se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación, tras ello se elevaron las actuaciones a este Tribunal, señalándose día para la votación y fallo, en que ha tenido lugar.
TERCERO.- Han sido observadas las prescripciones legales de trámite.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. MOISÉS LAZUEN ALCON.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada en 3-6-09, por el Juzgado de 1ª Instancia número 7 de Granada en juicio ordinario 684/08, seguido por demanda de doña Encarna y D. Jose Pablo , frente a El Linero SCA, en reclamación de cantidad, se interpuso por la representación de los señores demandantes recurso de apelación, que ha originado el Rollo 594/09, de esta Sala que resolvemos y que articulan sobre la base de error en la valoración de la prueba, de un lado, y frente al rechazo de la sentencia de que la responsabilidad de la demandada derivaba del artículo 7 de la LOE .
SEGUNDO.- Como datos de hecho a tomar en consideración, señalamos: a) Los actores adquirieron en escritura pública de 3-10-06, a la mercantil demandada, la vivienda unifamiliar número NUM000 de calle DIRECCION000 de Iznalloz, en precio de 90.031,61€. b) Como consecuencia de la aparición de desperfectos en el suelo de la misma, en 24-2-07 (folio 20) dirigieron escrito a la demandada a los efectos oportunos de reparación. c) En 23-6-07 los Arquitectos señores Doroteo y Martina , emitieron informe de patología en el que se concluye que los desperfectos del suelo se deben a un defecto inherente al material, posiblemente, una partida defectuosa. d) La demandada, con una muestra de baldosas de la vivienda (2) y otra del sobrante del solado, acudió a Laboratorios CECH SA, quien, tras el estudio, certificó que la baldosa cerámica codificada como M-3, no resiste al ataque químico de disoluciones de ácido clorhíd
rico diluido, generando un patrón de defecto visual similar al observado en las muestras M-1 y M-2. Dichas disoluciones se pueden obtener de productos de limpieza cementoso, salfuman... e) Ante la aparición de las manchas en las baldosas, don Juan Alberto , visitó la vivienda de los actores en "octubre, noviembre, me parece" (minuto 16,42 cd).TERCERO.- Debemos poner de manifiesto con carácter previo, con la

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados