CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 2.ª, 163/2010, de 2 de marzo

SP/SENT/525016

Recurso 749/2008. Ponente: JAVIER DE LA HOZ DE LA ESCALERA.

Incumplimiento de la obligación de entrega, cuando ésta no se realiza en condiciones de plena igualdad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. Dos de Medio Cudeyo, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha 17 de Septiembre de 2008 Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Se desestima íntegramente la demanda presentada por la Procuradora Dª. Ana Isabel osoro Arroyo, en nombre y representación de don Amadeo y se absuelve a D. Esteban de las pretensiones deducidas contra él en el presente procedimiento Las costas de la primera instancia se imponen a la parte actora".
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia la representación de la parte demandante preparó recurso de apelación, que se tuvo pro preparado; interpuesto en forma, y dado traslado del mismo a la contraparte, que se opuso al recurso, se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial; señalada la deliberación y fallo del recurso el pasado día 2 de febrero , se suspendió ante la imposibilidad de visionar la grabación de la sesión de juicio de 1º1 de Septiembre; no habiendo hecho las partes alegación alguna, se ha deliberado y resuelto el día de ayer.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo de resolución en razón al número de recursos pendientes y su orden.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
PRIMERO: 1.- El recurrente, don Marcelino , se alza contra la sentencia del juzgado reproduciendo sus pretensiones, alegando en primer lugar y esencialmente que su demanda se basaba no en las relaciones contractuales habidas entre las partes sino en el reconocimiento de deuda que consta efectuado por escrito por el demandado, considerando improcedente que el juzgador analizase los contratos subyacentes en vez de atenerse estrictamente a la realidad del reconocimiento de deuda, al tiempo que denuncia incorrecta aplicación del art. 217 LEC sobre carga de la prueba. Pues bien; asiste la razón a la parte cuando alega que es doctrina general la que sostiene que el reconocimiento de deuda obliga a considerar acreditada la existencia de la obligación y de causa de esta; como recuerda el Tribunal Supremo en su sentencia de 6 de Marzo de 2009 , "El reconocimiento de deuda, aun cuando no aparece regulado especialmente, constituye en nuestro derecho un negocio jurídico de fijación (en igual sentido, el art. 1988 del CC italiano) en el que, si bien no se produce una total abstracción de la causa (como en el Derecho alemán, parágrafo 781 del B.G.B.) se contiene la obligación del deudor de cumplir lo reconocido salvo que se oponga eficazmente al cumplimiento alegando y probando que la obligación a que se refiere es inexistente, nula, anulable o ineficaz por cualqui
er causa, lo que implica la inversión de la carga de la prueba". Por consiguiente, el reconocimiento de deuda no constituye en nuestro derecho un negocio jurídico abstracto carente de causa ni puede desligarse, por tanto, de la relación subyacente, como parece pretender el recurrente invocando la abstracción de las acciones cambiarias, en lo que soslaya que ni siquiera tales acciones son ajenas a la causa cuando se trata de relaciones entre l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados