CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 4.ª, 166/2010, de 2 de marzo

SP/SENT/527355

Recurso 192/2009. Ponente: JOAQUIN TAFUR LOPEZ DE LEMUS.

La promesa de una retribución ante las gestiones exitosas en la venta de un bien inmueble, convierte esa promesa en una relación contractual de mediación, aunque de caracter atípico 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. siete de Santander, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 20 de noviembre de 2008 Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación legal de D. Raimundo , contra D. Jose Antonio ; debo absolver y absuelvo a éste a de las pretensiones deducidas contra él en el presente procedimiento, haciendo expresa condena en costas a la parte actora.".
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. El demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Santander, en petición de otra que, revocando la anterior, estime la demanda y condene al demandado a pagarle la cantidad que resulte de aplicar el tipo del 4% al importe de la venta realizada a la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte del Gobierno de Cantabria, del local ubicado en la calle Cisneros, número 13, de Santander, que resulte del periodo probatorio. Como antecedentes, conviene destacar los siguientes. El demandante se postula como mediador inmobiliario. Según él, celebró contrato de mediación con el demandado para la venta de un local del que el demandado es copropietario, con pacto de precio del 4% del valor de la venta. No existe contrato escrito. De la prueba practicada puede concluirse lo siguiente. El demandante, conocido del demandado, ofreció a éste su mediación para, a través de ella, conseguir la venta del inmueble. En el escrito de contestación a la demanda, el demandado viene a reconocer este hecho, sin perjuicio de que considere que no estamos ante una verdadera mediación, puesto que sólo en el caso de que mediante las gestiones del demandante se consiguiera la venta del inmueble, se pactaría su premio o retribución. Como puede desprenderse de ese reconocimiento, estamos en realidad en presencia de un contrato, puesto que el ofrecimiento de unos específicos servicios por parte del demandante habría sido aceptado por el demandado, quien, además, entregó al actor una cédula u
rbanística del inmueble, que éste utilizó en sus gestiones.SEGUNDO. Ciertamente, no estamos en presencia de una relación contractual de mediación en sentido estricto. Y es que la gestión ofrecida por el demandante, y aceptada por el demandado, no incluía la de mediar con los posibles interesados, esto es, ofrecer precio, recibir de estos contraofertas para trasladar al propietario, etcétera, sino que se redujo a po

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados