CARGANDO...

AP Navarra, Sec. 3.ª, 167/2003, de 26 de junio

SP/SENT/53685

Recurso 285/2002. Ponente: JUAN MANUEL FERNÁNDEZ MARTÍNEZ.

El inquilino puede optar entre rehabilitar anterior contrato o sin necesidad de ello solicitar indemnización 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Indemnización: diferencia entre renta que pagaba y renta media de vivienda similar en tal fecha 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se admiten los de la sentencia de instancia.
SEGUNDO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. Uno de Pamplona se dictó sentencia de fecha 13 de septiembre de 2.002, en los autos de Juicio de Menor Cuantía nº 344/2000, cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"Que desestimando la demanda presentada por el Procurador D. Lucas Huertas Arenas en representación de DNA. Maite , frente a DÑA. Ángela , representada por el Procurador D. Miguel Antonio Grávalos Marín, D. Jose Augusto , D. Jose Carlos , D. Simón y D. Carlos Jesús , representados por el Procurador D. Ángel Echauri Ozcoidi, debía absolver a los interpelados de los pedimentos deducidos en su contra. No se hace expresa imposición de las costas devengadas en este litigio.
Así por esta mi sentencia, juzgando en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo.".
TERCERO.- Contra la indicada sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de la demandante Dª Maite , el cual fue admitido a trámite en ambos efectos, emplazándose a las partes ante este Tribunal, donde comparecieron y previa su instrucción, se señaló el día 10 de marzo de 2.003 para su deliberación y fallo.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Dictada sentencia en la primera instancia desestimando la demanda rectora de la presente litis, es recurrida la misma por la actora. A su recurso se opusieron los demandados interesando su desestimación.
La cuestión controvertida tiene un carácter eminentemente jurídico ya que sobre los hechos no existe discusión alguna. Así nos encontramos con una relación arrendaticia establecida en el año 1968, habiéndose procedido por los arrendadores a resolver el contrato, aduciendo serles necesaria la ocupación de la vivienda. El litigio que ello motivó se resolvió a favor de la propiedad, pero la vivienda litigiosa no volvió a ser ocupada.
Mediante su acción la arrendataria de aquél contrato no pretende la rehabilitación del mismo sino que se le indemnice por los daños y perjuicios sufridos.
La juez a quo desestimó tal pretensión por dos motivos: en primer lugar porque considera que no cabe el ejercicio independiente de tal acción indemnizatoria, la cual se halla subordinada a la de retorno, que habrá de ser ejercitada necesariamente; y, en segundo termino, por considerar que la acción ha prescrito al haber transcurrido el plazo de tres años.
SEGUNDO.- Por obvias razones de sistemática decisoria la primera cuestión a resolver es la de decidir si existe entre las acciones de retorno y
de indemnización la subordinación afirmada por la juez a quo, ya que de compartirse tal criterio resultaría innecesario examinar cuál es el plazo prescriptivo.La Sala no puede compartir el criterio de la juzgadora de la primera instancia ya que ni el tenor literal del precepto ni su finalidad permiten establecer tal vinculación. El precepto que estamos analizando tenía una finalidad claramen

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Inmobiliario: Compraventa y Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados