CARGANDO...

AP Girona, Sec. 2.ª, 300/2004, de 22 de septiembre

SP/SENT/62444

Recurso 307/2004. Ponente: Jose Isidro Rey Huidobro.

Omisión quejas durante realización obras y transcurso dilatado periodo tiempo determinan autorización obras 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Obras de modernización y adaptación local a la actividad que no alteran configuración, ni afectan a estructura edificio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El presente proceso se inició mediante la demanda presentada en nombre de Doña Blanca contra D. Jesús Carlos .
SEGUNDO. La sentencia que puso fin a la primera instancia dice en su parte dispositiva: " DESESTIMO la demanda de judici ordinari que ha presentat la procuradora Irene Gumà Torramilans, en nom i representació de Blanca , contra Jesús Carlos , amb imposició de les costes causades en el procediment a la demandant".
TERCERO. En aplicación de las normas de reparto vigentes en esta Audiencia Provincial, aprobadas por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, ha correspondido el conocimiento del presente recurso a la Sección Segunda de aquélla.
CUARTO. En su tramitación se han observado las normas procesales aplicables a esta clase de recurso, habiendo efectuado las partes las alegaciones que pueden verse en los respectivos escritos presentados en esta segunda instancia, a los que se responde en los siguientes fundamentos jurídicos. Se señaló para la deliberación y votación del recurso el día 20- 09-2004 .
QUINTO. Conforme a lo establecido en las indicadas normas de reparto, se designó ponente de este recurso al Ilmo. Sr. D. JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO, quien expresa en esta sentencia el criterio unánime de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Ejercitada en la demanda la acción de resolución del contrato de arrendamiento del local de negocio que se describe en el Hecho Segundo de la demanda por la realización de obras sin consentimiento de la arrendadora que modifican la configuración del local de negocio, art. 114.7º LAU de 1964, de aplicación al caso dada la fecha del contrato y de acuerdo con la disposición transitoria tercera de la LAU de 24 de Noviembre de 1994, recayó sentencia en primera instancia en la cual se concluye que efectivamente se realizaron obras en el local arrendado, pero su efecto no ha sido modificativo de la configuración del mismo y además dichas obras fueron consentidas por la arrendadora.
SEGUNDO.- Recurre la parte actora alegando que ella no concedió permiso para la realización de ninguna obra, sino para efectuar reformas interiores en el negocio a fin de modernizarlo y que el demandado, a través de su hijo, llevó a cabo obras que excedían del permiso verbal concedido por la actora, pues no se limitaron a pintar y cambiar la decoración, sino que se cambió la puerta de entrada al local, que era de madera, por una puerta corredera automática de vidrio, se cambió la piedra del escalón de la entrada y el pavimento del local, además de otros cambios que sí pueden considerarse meramente decorativos.
Los argumentos de la Sentencia apelada, por los cuales llega a la conclusión de que las obras fueron autorizadas y además modifican la configuración del loc
al, no son baladís, sino que responden a unos hechos concretos interpretados racionalmente y a unas pruebas de las cuales induce que no se ha producido una alteración del local arrendado que justifique la resolución del contrato.Ciertamente existieron conversaciones entre la arrendadora y el hijo del arrendatario - quien desarrolla la actividad negocial ante los graves problemas de salud del padre -, en las que se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados