CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 3.ª, 345/2011, de 27 de septiembre

SP/SENT/649922

Recurso 248/2011. Ponente: GUILLERMO ROSELLO LLANERAS.

La participación en la construcción de la vivienda no otorga título habilitante para la posesión de la misma al no haber sido alegado el derecho de accesión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la Ilma. Sra. Magistrada Jueza del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Eivissa, en fecha 24 de enero de 2011, se dictó sentencia , cuyo fallo dice: "Que debiendo estimar como estimo íntegramente la demanda interpuesta por doña Araceli y doña Inocencia contra don Gregorio , debo condenar y condeno a éste último, y a las personas que con el convivan en la vivienda sita en La Mola, Formentera, en DIRECCION000 NUM002 a que la dejen libre y expedita y a disposición de las demandantes en los plazos legales, bajo apercibimiento de ser lanzados a su costa el día señalado, y todo ello con la expresa condena en costas a la parte demandada".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandada, que fue admitido, y seguido el procedimiento por sus trámites, se señaló para deliberación, votación y fallo 14 de septiembre del presente año, quedando el presente recurso concluso para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen
PRIMERO.- La propietaria y la usufructuaria de una tercera parte indivisa de la finca urbana denominada " DIRECCION000 ", sita en La Mola (Formentera), finca registral número NUM003 , formularon demanda de juicio verbal para recuperar la plena posesión de la misma al haberla cedida en precario al demandado que se niega a abandonarla por venir ocupándola desde el mes de enero de 2009, fecha en que se separó de hecho de la propietaria codemandante, y mediante acuerdo con la misma para fijar su domicilio habitual sin limitación de tiempo, formando parte el inmueble del patrimonio común de los que fueran cónyuges pendiente de liquidación en el proceso de divorcio, lo que motivó que alegara la inadecuación del procedimiento dada la complejidad de las cuestiones planteadas derivadas de las relaciones matrimoniales.
La sentencia de la instancia rechazó la excepción de inadecuación del procedimiento argumentando, en síntesis, que en la nueva LEC el procedimiento de desahucio por precario ha dejado de tener naturaleza sumaria con restricción de medios de ataque y defensa que enervaba la posibilidad de analizar en él todas las cuestiones que pudieran plantearse, relegando la discusión al procedimiento declarativo correspondiente, que se justificaba bajo el régimen de la LEC de 1881; y, en cuanto al fondo, entiende acreditada la legitimación activ
a de las demandantes por ser propietaria y usufructuaria de la finca urbana y la pasiva del demandado al ocuparla sin titulo que ampare su posesión, sin que las alegaciones efectuadas sobre la falta de liquidación del patrimonio común desvirtúan su condición de precarista al carecer de eficacia real, por lo que decidió estimar íntegramente la demanda y condenar la demandado a dejar la vivienda libre y expedita y a disposición de las demandantes b

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados