CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 4.ª, 349/2011, de 21 de junio

SP/SENT/651243

Recurso 729/2010. Ponente: VICENTE CONCA PEREZ.

La acción de precario no procede cuando existe un título, por más que la vigencia de éste sea más o menos dudosa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente:
FALLO: Que debo desestimar íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Pedro Moratal Bohigues en nombre y representación de L' INSTITUT CATALÀ DEL SOL y debo condenar y condeno al actor al pago de las costas del presente proceso.
Así por esta mi sentencia, me pronuncio, mando y firmo.
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, del que se dio traslado a la contraria, que no se opuso. Seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 21 de junio de 2011.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª.VICENTE CONCA PÉREZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El actor, Institut Català del Sòl, ejercita acción de desahucio por precario frente a D. Desiderio , ocupante de la vivienda propiedad del actor sita en Gavà, Grup DIRECCION000 - NUM000 , DIRECCION001 , NUM001 , escalera DIRECCION002 , NUM002 , NUM002 . Dice el actor que el 29 de noviembre de 2002 suscribió contrato de arrendamiento con el demandado sobre la expresada vivienda por tiempo de cinco años improrrogables, quedando excluida la prórroga del artículo 10 Lau , al regirse el contrato por las normas específicas de la normativa de protección oficial. Por carta de 26 de octubre de 2007 la propiedad pone en conocimiento del arrendatario la extinción del contrato y le ofrece la posibilidad de establecer una nueva relación contractual, sin que este ofrecimiento tenga respuesta alguna por parte del ocupante.
Citado a juicio, no comparece y es declarado en rebeldía.
El juez dicta sentencia desestimando la demanda por entender que la acción ejercitada no es la procedente, al existir un contrato que debía dejarse, o al menos declararse, sin efecto.
El actor recurre.
SEGUNDO.- La juez, tras recordar la posición de la rebeldía en el proceso civil y su alcance, acaba desestimando la demanda por entender que, según las propias alegaciones del actor, las partes están ligadas por un contrato de arrendamiento, extinguido si se quiere, pero sin declaración alguna al respecto. La sente
ncia entiende que la acción de precario no procede cuando existe un título, por más que la vigencia de éste sea más o menos dudosa.El recurrente considera que la acción de desahucio por precario ejercitada es la correcta. En este sentido dice que el 29 de noviembre de 2007 se extinguió de forma improrrogable el contrato, sin que sea aplicable lo dispuesto en el artículo 10 Lau de acuerdo con lo dispuesto en la Disp

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados