CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 5.ª, 346/2011, de 6 de octubre

SP/SENT/653577

Recurso 89/2011. Ponente: MARIA TERESA SERRA ABARCA.

Condena a la arrendataria al pago de una cantidad mensual correspondiente al periodo comprendido entre la fecha de finalización del contrato y la fecha en la que hizo efectiva la devolución de la vivienda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO TRES DE DENIA (ANTES MIXTO 7) en los autos de Juicio Verbal nº 897/2008, sobre desahucio, se dictó en fecha 23-01-2009 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Estimando íntegramente la demanda presentada por la Procuradora Dª Francisca Marcilla en nombre de Dña. Tatiana asistido por el letrado D. Juan Vicente Pons contra doña Asunción debo declarar".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso impugnación la parte demandante, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000 , elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación nº. 89-B-2011 señalándose para votación y fallo el pasado día 04-10-2011.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma.. Sra. Dª. Mª Teresa Serra Abarca.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la impugnación de la sentencia la parte efectúa diversas alegaciones sobre el pago de la indemnización y sobre el derecho aplicable a la pretensión contenida en la demanda de resolución de contrato por expiración del plazo pactado, argumentando que la referencia al impago de las rentas era en concepto de indemnización de perjuicios por el uso indebido de la vivienda desde la finalización del plazo contractual, y con apoyo en el artículo 9.1 de la vigente Ley de Arrendamientos Urbanos , adeudando por el mes de diciembre el importe de 340 euros, y 380 euros de renta desde el mes de septiembre de 2008 hasta la devolución de la vivienda, con deducción de 1.180 euros abonados por la demandada desde la interposición de al demanda hasta la fecha del juicio el 13 de enero de 2009.
Es cierto que en la demanda no se pide la resolución del contrato por el impago de rentas aunque sí pida una indemnización por los perjuicios causados, que asciende al importe de las rentas impagadas, por lo que el fallo de la sentencia que declara el desahucio por expiración del plazo y además por falta de pago de las rentas, excede de las pretensiones formuladas en la demanda, con vulneración del principio dispositivo y de congruencia debiendo ser subsanado en el sentido de estimar la demanda y declarar resuelto el contrato por finalización del plazo al amparo de lo establecido en el citado precepto aludido por la parte y conforme a lo solicitado en la demanda.
>Por lo que respecta a la segunda pretensión articulada en el recurso en el apartado C, también debe ser acogido al constar acreditado su petición, puesto que en la demanda se pretendía la condena por indebida ocupación de la vivienda en concepto de perjuicios desde el 1 de septiembre de 2008 hasta la entrega de la posesión, pretensión que ratificó en juicio, y no constando abonado su importe por la demandada, conlleva la c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados