CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 771/2011, de 3 de noviembre

SP/SENT/655012

Recurso 448/2010. Ponente: FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO.

Excepción de inadecuación del procedimiento para instar desahucio por precario al elegir el demandante un procedimiento inadecuado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO. - Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia nº 70 de Madrid, por el mismo se dictó sentencia con fecha 5 de noviembre de 2009 , cuya parte dispositiva dice: "Que debo apreciar de oficio la excepción de inadecuación del procedimiento y en consecuencia se desestima la demanda deducida por la Procuradora de los Tribunales Dª ELENA GALAN PADILLA en nombre y representación de D. Franco y D. Miguel contra Dª Hortensia , todo ello con expresa condena en costas a la parte actora."
Notificada dicha resolución a las partes, por D. Franco y D. Miguel , se interpuso recurso de apelación alegando cuanto estimaron oportuno. Admitido el recurso se dio traslado a la parte contraria que se opuso, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y señalándose para la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 26 de octubre de 2011, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se formuló demanda de juicio de desahucio por precario en la que se indicaba, en esencia, que el 15 de noviembre de 1980 se suscribió contrato de arrendamiento con don Erasmo como arrendatario. En fecha desconocida el arrendatario se fue de la vivienda, pasando a ser ocupada ésta por su hijo David y la hoy demandada, hecho que no fue comunicado a la propiedad, la cual tuvo conocimiento de ello en abril de 2003 cuando la demandada comunicó que con motivo de la separación del Sr. Erasmo se le había adjudicado el uso de la vivienda objeto de autos.
La parte demandada se opuso a la demanda alegando, en esencia, que ocupa la finca como arrendataria en virtud de contrato suscrito en 1995.
La sentencia que se recurre apreció de oficio la excepción de inadecuación de procedimiento.
SEGUNDO.- Se aceptan y se dan por reproducidos los fundamentos de la resolución recurrida, salvo en aquello en que puedan quedar contradichos por los fundamentos de esta resolución.
TERCERO .- Entiende el recurrente que con arreglo a lo dispuesto en el artículo 254 de la Ley de Enjuiciamiento Civil el momento procesal oportuno para determinar la adecuación del procedimiento elegido por el actor es la admisión a trámite de la demanda.
Tal motivo del recurso debe ser desestimado.
El artículo 254 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se refiere al ex
amen de la clase de juicio por razón de la cuantía, no por razón de la materia, que es la cuestión aquí planteada.En todo caso, es claro que la resolución que admite a trámite la demanda no impide apreciar posteriormente la excepción de inadecuación de procedimiento, tal y como resulta del artículo 416.1.4ª, 422 y 423, todos ellos de la Ley de Enjuiciamiento Civil , los cuales prevén el planteamiento y resolución d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados