CARGANDO...

AP A Coruña, Santiago de Compostela, Sec. 6.ª, 392/2011, de 21 de noviembre

SP/SENT/655153

Recurso 62/2011. Ponente: JOSE GOMEZ REY.

Las obras realizadas en el local por el arrendatario no dan derecho a indemnización alguna en base a los arts. 30 y 23 de la LAU 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 5 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, por el mismo se dictó sentencia con fecha 9/11/10 , cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
"Estimando la demanda interpuesta por la Procuradora doña Elisa García Fernández en nombre y representación de don Jesús Manuel contra la entidad AXENCIA INMOBILIARIA RAVIÑA, S.L. debo condenar y condeno a la demandada a abonar al actor la cantidad de cuatro mil seisicientos ochenta y nueve euros con setenta y siete céntimos (4687,77 €), más el interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la solicitud de procedimiento monitorio. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por AXENCIA INMOBILIARIA RAVIÑA SL se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y entregándose el día veinticinco de mayo de 2011 al magistrado designado para resolver el recurso.
TERCERO .- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada,
PRIMERO.- El objeto del proceso, del que ahora se tiene conocimiento en apelación, es la reclamación de las rentas de un contrato de arrendamiento de local de negocio.
La sentencia de primera instancia estima íntegramente la demanda. En el recurso de apelación se reproducen los dos motivos de oposición alegados en primera instancia: a) no se adeudan rentas desde el 1 de marzo de 2008 fecha en la que la demandada abandonó el local y se subrogó en la posición de arrendataria la entidad Begora Interiorismo S.L.; y b) excepción de compensación basada en la realización por la arrendataria demandada de unas obras en el exterior del local y de la colocación de un rótulo luminoso que han quedado en poder de la arrendadora.
La sentencia de primera instancia desestimó esos motivos de oposición por razones convincentes que se comparten y dan por reproducidas.
SEGUNDO.- El contrato de arrendamiento entre demandante y demandada se celebró el 1/1/2006 por una duración de cinco años. La prueba de su extinción en marzo de 2008 incumbe a la demandada. No hay constancia escrita de esa extinción, ni de que en esa fecha una persona distinta hubiese asumido la posición de arrendataria.
Hay indicios de que la subrogación de un tercero en esa posición se produjo con posterioridad. Así, consta en autos un contrato entre el demandante y l
a entidad Begora Interiorismo con fecha 1 de agosto de 2008. Hay decisiones judiciales en las que se ha declarado la resolución de ese contrato sin cuestionar la realidad de su fecha.Frente a estos datos la parte apelante invoca los documentos que ha aportado: 1.- Un contrato de traspaso entre la demandada y la entidad Bégora; 2.- Facturas emitidas desde esa fecha a Bégora por el arrendamiento; 3.- Retenciones fisc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados