CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 20.ª, 542/2011, de 14 de noviembre

SP/SENT/655695

Recurso 242/2011. Ponente: JOSE VICENTE ZAPATER FERRER.

El hecho de que el arrendatario deudor de rentas impagadas hiciera una transferencia a una cuenta diferente a la habitual no le exime de su obligación de pago y de la resolución del contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 62 de Madrid, en fecha 12 de noviembre de 2.010, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Bayo Herranz en nombre y representación de Dª Clemencia , contra D. Rafael , representado por la Procuradora Sra. Martín Martín, declaro no haber lugar al desahucio instado, absolviendo al demandado de las pretensiones de la demanda, e imponiendo a la parte actora el pago de las costas procesales causadas.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Instado el desahucio por falta de pago de la renta y otras cantidades a las que se había obligado el arrendatario del Local en planta baja letra A) la casa número 5 en la calle Augusto Figueroa de Madrid, la Sentencia recurrida desestima la demanda, porque en el acto del juicio el demandado ha aportado documentación acreditativa de haber abonado en una cuenta bancaria a nombre de la demandante - y la siguiente devolución por ésta -, de la renta que se indica en la demanda, sin que se demuestre que se hubiera facilitado al demandado el importe que debía abonar por suministros, revelándose así la falta de colaboración de la actora en el cobro, lo que impide apreciar la causa resolutoria invocada, pues el demandado ha desplegado la actividad probatoria necesaria para acreditar el pago que se reclama, a los efectos de justificación de hechos obstativos de la pretensión (art. 444.1 LEC ).
SEGUNDO .- El recurso de apelación interpuesto por la demandante se articula en tres alegaciones, precedidas de un capítulo de Presupuestos, aunque la Tercera referida a las costas es más bien un corolario de un motivo de impugnación.
En la alegación Primera se denuncia error en la apreciación de la prueba documental obrante en autos, y en ella se aduce que ni la demandante ordenó la devolución de la renta ingresada ni es titular de la cuenta indicada en la Sentencia recurrida, pues fue la propia entidad bancaria la que ordenó retroceder la transferencia
al no figurar su beneficiaria -que es la actora- ni como titular ni como interviniente en la cuenta de abono de la misma. En el hecho Cuarto de la demanda y con el documento número 3 de los que la acompañan, se demuestra el número de la cuenta bancaria donde se han producido los movimientos de fondos relativos al arrendamiento, y donde se ha hecho efectivo en el mes de julio el pago del recibo del agua; ello con independencia del constante retra

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados