CARGANDO...

AP Badajoz, Sec. 2.ª, 367/2011, de 30 de noviembre

SP/SENT/656145

Recurso 412/2011. Ponente: CARLOS JESUS CARAPETO Y MARQUEZ DE PRADO.

No se puede recurrir argumentando motivos que se alejan totalmente de la cuestión debatida que es el desahucio por precario de la vivienda por falta de título 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La actora solicitó en su demanda se dicte sentencia condenando al demandado a desalojar la vivienda sita en la CALLE000 , nº NUM000 , piso planta NUM001 , puerta NUM002 , de Badajoz, con apercibimiento al demandado de proceder a su lanzamiento y a su costa si no desaloja la vivienda dentro del plazo que al efecto se le confiera, e imponer asimismo al demandado las costas del presente procedimiento.
SEGUNDO.- Estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Domínguez Macías, en nombre y representación de D. Gregorio , frente a d. Blas , representado por el Procurador Sr. Bueno Felipe:
1.- Declaro haber lugar al DESAHUCIO POR PRECARIO de D. Blas de la vivienda ubicada en C/ CALLE000 nº NUM000 , NUM001 NUM002 de Badajoz.
2.- CONDENO a D. Blas al desalojo de dicho inmueble dejándola a la entera y libre disposición de D. Gregorio , apercibiéndola de que, si no precediese a su desalojo, se procederá a realizar el lanzamiento en el término que venga señalado en las actuaciones.
3º.- Condeno al demandado al pago de las costas del procedimiento."
TERCERO.- Ahora se alza el apelante interesando la revocación de la resolución dictada en la instacia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero-. En el presente caso la recurrente pretende la revocación de la Sentencia impugnada y la desestimación de la demanda.
Alega en esencia que la sentencia recurrida incurren error en la valoración de la prueba.
Segundo-. Por su parte, el apelado sostiene que la sentencia recurrida debe ser confirmada por sus propios fundamentos.
Tercero-. Sostiene la recurrente, como colofón de la extensa argumentación en la que sustenta su recurso, que existen dos errores que han determinado el fallo de la sentencia que se impugna: la valoración sobre las funciones ejercitadas por el demandado en la tesorería general de la seguridad social y su incapacidad para licitar por el viento cuya posesión se invoca por el mismo, y el error producido en la instancia por la sentencia del juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Badajoz.
De esta exposición se desprende claramente que los motivos de impugnación esgrimidos por el recurrente se alejan notoriamente de lo que es el objeto de la cuestión debatida. En la demanda se solicitaba la condena del demandado a desalojar la vivienda que ocupa en precario siendo propiedad del actor. La acción ejercitada es por tanto la de precario. Mientras tanto, el recurrente no discute la condición del titular dominical del actor, ni la suya de precarista. En estas circunstancias, y teniendo en cue
nta que, como se dice en la sentencia sin que haya sido desvirtuado por el recurrente, el dueño de la finca es ajeno al procedimiento contencioso administrativo que pueda mantenerse entre la tesorería de la seguridad social y el precarista, con independencia de todas las irregularidades que se hayan podido producir en aquel, es lo cierto que ello no influye en la posición actual de cada uno de los litigantes en el procedimiento presente. Ello uni

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados