CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 18.ª, 546/2011, de 22 de noviembre

SP/SENT/656626

Recurso 617/2011. Ponente: PEDRO POZUELO PEREZ.

La finalización pactada de un procedimiento de desahucio con entrega de llaves y abono de la cantidad debida por consignación judicial supone el pago de las rentas debidas y no procede su reclamación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, en fecha 8 de noviembre de 2010, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta en nombre de Dª Flora , absuelvo de ella a los demandados EL RINCÓN DE LA PRENSA, S.L., D. Juan María y Dª Virginia , todo ello con imposición de costas a la actora.".
SEGUNDO.- Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 15 de noviembre de 2011.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Que contra la sentencia de instancia desestimatoria de las pretensiones esgrimidas se formula el presente recurso de apelación. En los presentes autos y por la parte actora se formula demanda en reclamación de cantidad por importe de 209.952 euros, importe de la renta debida y no pagada por motivo del contrato de arrendamiento suscrito entre las partes por las anualidades descritas en la demanda. La parte demandante se opuso a la demanda, aduciendo el pago de las rentas debidas hasta la finalización del contrato y las que pudiera adeudar fueron satisfechas por medio de consignación judicial realizada en el Juzgado con motivo de un procedimiento de desahucio por falta de pago tramitado coetáneamente al presente de reclamación de rentas. La sentencia desestimó la demanda interpuesta y contra la misma se interpone el presente recurso de apelación.
SEGUNDO .- El argumento fundamental y esencial del recurso consiste en error en la valoración de la prueba aduciendo que la valoración hecha en la demanda es escasa, por cuanto el Juzgador hace referencia a su convicción de que existió un acuerdo extrajudicial, pero al no constar el mismo en el litigio no es posible hacer la extrapolación que el mismo hace. El motivo se desestima. En efecto, es doctrina conocida la que establece que la valoración y apreciación de las pruebas es función del órgano de enjuiciamiento y no revisable en apelación cuando se haya ajustado a las normas de la sana crítica y de la experiencia común,
de manera que si las conclusiones probatorias se mantienen razonables deben ser mantenidas, siendo así que en este caso actuando el Juzgador de Instancia como órgano unipersonal la valoración de la prueba practicada en el juicio corresponde a dicho órgano jurisdiccional, y esta valoración, hecha imparcialmente y debidamente razonada debe prevalecer sobre la opinión parcial que dichos medios probatorios merezcan a las partes del proceso. Por lo ta

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados