CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 2.ª, 282/2011, de 8 de noviembre

SP/SENT/658469

Recurso 326/2011. Ponente: ANTONIO MARIN FERNANDEZ.

Aunque la esposa firmó el contrato de arrendamiento con el Invifas, ella no es titular de la relación arrendaticia pues las viviendas propiedad de las fuerzas armadas se alquilan en virtud del destino que tienen los militares 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Formulado recurso de apelación ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de los de San Fernando por la parte antes citada contra la sentencia dictada el día 3/noviembre/2010 por el meritado Juzgado en el procedimiento civil nº 930/2008 , se sustanció el mismo en legal forma. La parte apelante formalizó su recurso en los términos previsto en Ley de Enjuiciamiento Civil y la apelada, por su parte, se opuso instando la confirmación de la resolución recurrida, remitiéndose seguidamente los autos a esta Audiencia para la resolución de la apelación.
SEGUNDO .- Una vez recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, se turnaron a esta Sección, acordándose la formación del oportuno Rollo para conocer del recurso y la designación de Ponente. Reunida la Sala al efecto en el día de hoy, quedó votada la sentencia acordándose el Fallo que se expresará.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Planteamiento y toma de posición . El recurso debe ser desestimado. Damos por reproducidos y hacemos nuestros los acertados razonamientos expuestos en la sentencia recurrida por la Juez a quo para estimar la demanda de desahucio por precario interpuesta contra la apelante Sra. Raimunda . De hecho, el exhaustivo análisis del objeto litigioso tanto en la sentencia recurrida como en el auto resolutorio de la cuestión planteada sobre la eventual inadecuación del procedimiento de 7/enero/2010, y la más que adecuada motivación de aquellas resoluciones, ya dieron respuesta suficiente al derecho de la parte recurrente a la tutela judicial efectiva. Con todo, procuraremos ahora a su vez dar también cumplida respuesta a las alegaciones contenidas en el recurso en los términos que exigen los arts. 456.1 y 465.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
A la vista de lo actuado en el presente recurso, dos son los motivos que autorizan el mismo: de un lado, la excepción de inadecuación de procedimiento ya opuesta en la instancia, y de otro, estrechamente relacionada con la anterior, la inexistencia de precario en la situación jurídica ostentada por la Sra. Raimunda , titular, según la tesis de su representación letrada, de un arrendamiento subsistente al tiempo de la compra del inmueble litigioso por el Sr. Celso .
SEGUNDO.- El ámbito objetivo del juicio de desahucio por precario . Reitera en esta alzada la representación letrada de la apelante la cues
tión procesal que ya fue resuelta en el citado auto de 7/enero/2010 por la vía del art. 423 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Insiste en que la posición jurídica que ha ostentado la apelante -sobre la que luego volveremos- es ajena a la que disfruta el que obtiene la " cesión por precario " de un bien, que es, a juicio de aquella y de buena parte de nuestras Audiencias Provinciales, el supuesto de hecho del art. 250.1.2º de la Ley de En

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados