CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 8.ª, 511/2011, de 15 de diciembre

SP/SENT/658879

Recurso 796/2010. Ponente: MARIA MARGARITA VEGA DE LA HUERGA.

Al no existir actividad probatoria alguna sobre la alegación de que ha habido mora del acreedor y no del deudor, no se puede aceptar dicha alegación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Al no discutirse el importe de la renta y sólo discutirse el importe de repercusión de obras, lo cierto es que dicho importe nunca fue impugnado por el inquilino a pesar de que podía haberlo hecho cuando se reclamó extrajudicialmente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Leganés, en fecha 27 de mayo de 2010, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda formulada por D. Serafin , sobre reclamación de cantidad contra D. Javier y en consecuencia CONDENO al demandado a abonar al actor la cantidad de 884,04 euros, más los intereses legales desde la interpelación judicial y al abono de las costas procesales."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada D. Javier , que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de resolución lo que se ha cumplido el día 15/12/2011.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan en lo pertinente los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.
PRIMERO.- El presente recurso trae causa del Juicio verbal tramitado con el número 148/2010 en el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Leganés, seguido a instancia de don Serafin contra don Javier en reclamación de 884,04 €, en concepto de renta mensual desde agosto del 2003 hasta diciembre del 2007, esto es 53 mensualidades, a razón de 16,68 € cada uno (que comprende 4,66 € de renta y 12,02 € de obras asimiladas).Todo ello derivado del contrato de arrendamiento de 1 de julio de 1962 suscrito por el demandado sobre el piso NUM000 de la CALLE000 número NUM001 , hoy NUM002 , de Madrid, contrato resuelto según acuerdo plasmado en el acta de comparecencia de 20 diciembre 2007, en el juicio ordinario de resolución de contrato por falta de ocupación número 168/2007, que se siguió en el Juzgado de 1ª Instancia número 48 de Madrid .
La sentencia estima la demanda, y contra ella interpone recurso de apelación el demandado alegando ausencia de valoración de la prueba, al no hacer referencia la sentencia a la documental aportada por su parte en el juicio, en concreto los recibos de renta con el desglose de cada concepto, por las mensualidades de enero a diciembre de 1995, en el que se observa que se incluye un concepto de "obras" por importe de 12,02 € (2000 pesetas); sin embargo dichas obras no se produjeron, no habiéndose aplicado el artícul
o 108 del texto refundido de la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU) de 1964 , según el cual las mencionadas obras no tendrán el carácter de renta y sí el de asimilado a renta, estableciendo un sistema para la repetición al inquilino de dichas obras, así como los artículos 109 y 112 de dicho texto legal . Explica el apelante que el importe de 2000 pesetas, incluido en el recibo de renta, se refería más bien a un pacto compensatorio inter partes pl

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados