CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 1.ª, 5/2012, de 10 de enero

SP/SENT/659174

Recurso 272/2011. Ponente: ANDRES PACHECO GUEVARA.

La acción de deslinde no es viable cuando los predios están perfectamente identificados y delimitados, habiéndose acreditado que la expropiación cursó por el lindero Norte de ambas fincas, sin que existiese contienda anterior durante veinte años 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .-
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 14/4/10 dictó sentencia , cuyo fallo es del tenor siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Dña. Genoveva López Aullon, en nombre y representación de Dña. Florencia frente a Dña. Sandra , D. Gabriel , D. Nemesio , Dña. Catalina y d. Jose Miguel debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones contra ellos ejercitadas, imponiendo las costas a la parte actora".
SEGUNDO .-
Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
TERCERO .-
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .-
Sustenta la parte actora y ahora apelante el suplico de su demanda en un argumento verdaderamente apodíctico, cual es: la realidad es como esta parte, aun con refrendo pericial, dice, porque esta parte así lo dice.
Manifiesta en dicho escrito inicial la demandante que promueve acción de deslinde, amojonamiento y reivindicatoria, para pedir después que se declare que el deslinde a su impulso practicado ha de ser consentido y aceptado por los demandados, procediéndose al consecuente amojonamiento conforme al mismo, y que sean éstos condenados a restituirle el terreno por ellos ocupado más allá de la línea de linde por la propia actora establecida, con igual declaración de la cabida real de su finca y correspondiente inscripción registral del exceso postulado, con costas para los demandados.
Las descripciones de ambas fincas que se incorporan a esa demanda coinciden con las recogidas en la escritura de agrupación, división y adjudicación de herencia otorgada por todos los sucesores abintestato de Dña. Florencia en fecha 28/6/88, aunque ya se indica que las superficies de las dos fincas son mayores, correspondiendo a la de la demandante, registral nº NUM000 , parcela NUM001 del polígono NUM002 , un total real de 35.412,97 metros cuadrados antes de la expropiación padecida, pese a figurar en ese instrumento público un total sólo de 35.120, y a la registral nº NUM003 , parcela NUM004 , un total de 29.616,17 m
etros cuadrados, también antes de aquella expropiación, aun figurando en la escritura sólo con 28134 metros cuadrados.Constituye hecho por todos admitido que en fecha 8/3/93 se expropió parte de las fincas descritas por la Confederación Hidrográfica del Segura, afectando tal actuación al lindero Norte de las dos, esto es, a una franja paralela a la vía del ferrocarril de Lorca a Alcantarilla integrada por parte de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados