CARGANDO...

AP Ávila, Sec. 1.ª, 269/2011, de 30 de diciembre

SP/SENT/659402

Recurso 323/2011. Ponente: MARIA FRANCISCA CARIDAD JUAREZ VASALLO.

Improcedencia de desahucio por expiración del plazo al existir pacto inequívoco entre las partes de sometimiento al régimen de prórroga forzosa  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚM. 2 DE AVILA, se dictó sentencia de fecha 20 de SEPTIEMBRE de 2011 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda formulad por la Procuradora Dª Esther Araujo Herranz, en nombre y representación de D. Secundino , contra D. Abilio , Debo declarar y declaro que no ha lugar a la misma; sin especial pronunciamiento condenatorio en cuando a costas".
SEGUNDO.- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación, que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para deliberación, votación y fallo.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la resolución impugnada.
SEGUNDO.- Se alza la representación de D. Secundino contra la sentencia que desestima su demanda de desahucio por expiración del plazo del contrato de arrendamiento alegando que no existió un pacto inequívoco de sometimiento al régimen de prórroga forzosa previsto por la LAU de 1964, habiendo manifestado el arrendador en tiempo y forma su voluntad de no renovarlo. Aporta jurisprudencia al respecto, con cita de la STS de 22/06/2009 .
TERCERO.- En efecto, la STS de 22 de Junio de 2009 y otras anteriores como la STS de 13 de Junio de 2002 o 10/06/1993 señalan que tras la celebración de un contrato durante la vigencia del Real Decreto Ley 2/85, sólo resulta aplicable el régimen de prórroga forzosa regulado por la LAU de 1964 cuando hubiera un pacto inequívoco sobre tal extremo, sin que la configuración del plazo de duración del contrato como indefinido pueda hacer que éste esté sujeto al régimen de prórroga forzosa. Sin embargo, la doctrina posterior ha venido atemperando tal afirmación sosteniendo que, si bien el acuerdo en cuanto a la duración indefinida del contrato tiene que ser explícito, cabe deducirlo de modo implícito de los términos del contrato.
Es criterio jurisprudencial unánime que el juicio de hechos en el segundo grado jurisdiccional se centra en deslindar si los criterios empleados por el juzgador de instancia son conciliables con las exigencias de m
otivación racional contenidas en los arts. 9.3 y 120.3 de la Constitución Española . En otras palabras, verificar si el juicio de hechos es conciliable con las exigencias de racionalidad en la determinación del sentido específico de los medios de prueba desplegados en el juicio. Por lo tanto, únicamente cabe apreciar un error en la apreciación de la prueba cuando las conclusiones fácticas obtenidas por el juzgador de instancia no son conciliables

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados