CARGANDO...

AP Albacete, Sec. 1.ª, 183/2011, de 23 de diciembre

SP/SENT/659845

Recurso 211/2011. Ponente: JOSE GARCIA BLEDA.

Condena a la cantidad adeudada por la arrendataria en concepto de renta y suministros antes de abandonar la vivienda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
ACEPTANDO en lo necesario los antecedentes de la sentencia apelada; y
1º.- Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Desestimando la demanda interpuesta por Dª Fátima contra Dª Rafaela absuelvo a ésta de las pretensiones de la actora, a quien se imponen las costas causadas en este proceso.".
2º.- Contra la Sentencia anterior se interpuso recurso de apelación por la demandante, representada por medio del Procurador D. Antonio Navarro Lozano, bajo la dirección del Letrado Dª. Encarnación Alonso Ballesteros, mediante escrito de interposición presentado ante dicho Juzgado en tiempo y forma, y emplazada la parte demandada, por la misma, representada por el Procurador D. Martín Giménez Belmonte, se presentó en tiempo y forma ante el Juzgado de Instancia escrito oponiéndose al recurso de apelación, elevándose los autos originales a esta Audiencia para su resolución, previo emplazamiento de las partes para su comparecencia ante esta Audiencia Provincial por término de treinta días, compareciendo los mencionados Procuradores en las representaciones indicadas.
3º.- En la sustanciación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José García Bleda.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la representación de Fátima se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en la instancia en la que se desestimaba la acción instada de resolución del contrato arrendaticio con el consiguiente desahucio solicitando su revocación y que se dicte otra estimatoria de la reclamación de cantidad solicitada en la demanda y acto del juicio y subsidiariamente que al menos se estime parcialmente en la cantidad de 428,41 euros que resultarían al sumar los 398,41 euros correspondientes a los suministros impagados desde Marzo a Mayo de 2010 (documentos números 3 al 9 de la demanda) más los 30 euros que resultarían a favor de la arrendadora al restar el importe de la fianza (400 euros) a la mensualidad de renta del mes de Mayo que ascendía a 430 euros.
Subsidiariamente si no se aceptaren ninguno de los pedimentos anteriores al menos que no se haga expresa condena en costas ya que la pretensión de la actora era inicialmente viable al tiempo de presentar la demanda habiéndose presentado un requerimiento previo por la actora que no fue respondido por la demandada.
SEGUNDO.- La solicitud de pago de las rentas de los meses de Junio a Septiembre de 2010 es obvio que ha de rechazarse toda vez que como perfectamente se indica en la resolución recurrida no se ha acreditado que la arrendataria demandada permaneciera en la vivienda después del mes de Mayo de 2010 lo que se deduce ya no solo por la testifical de Ruperto (compañero sentiment
al de la arrendataria) sino por la carta fechada el 3 de Mayo 2010 suscrita por la arrendadora (documento nº 1 unido al folio 67) en la que se comunicaba a la arrendataria la necesidad de que la vivienda estuviese libre el 1 de Julio 2010 y si tales pruebas se ponen en relación con el documento nº 3 (unido al folio 69) consistente en un nuevo contrato de arrendamiento sobre otra vivienda fechado el 1 de Junio de 2010 en el que figuran como arrend

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados