CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 4.ª, 6/2012, de 17 de enero

SP/SENT/661893

Recurso 516/2011. Ponente: MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ.

El mal estado general del local arrendado tras su desocupación por el arrendatario obligan al arrendatario a indemnizar al propietario del mismo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA Nº 8 de ZARAGOZA, se dictó sentencia de fecha 1 de julio de 2011 , cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: ESTIMO parcialmente la demanda interpuesta por D. Plácido y doña Noelia contra doña Josefina , y CONDE NO a doña Josefina a que abone a la actora la cantidad de cinco mil novecientos veinticinco euros con treinta y siete céntimos (5.925,37€), más intereses legales desde la interposición de la demanda. Las costas causadas en este procedimiento se imponen a la parte demandada".
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandad el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con los establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, y señalándose para deliberación y votación el día 10 de enero de 2012, en que tuvo lugar.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- En la cláusula octava pactada en el contrato de arrendamiento de local concertado entre las partes consta que " a la extinción del contrato las mejoras y obras realizadas quedarán en beneficio del inmueble".
De dicho texto resulta ( arts 1.089 y 1.258 CC ) que la parte actora y arrendadora tiene derecho a reclamar la permanencia en el local de cualquier obra, modificación, o elemento incorporado al inmueble y que suponga un beneficio en su estado o apariencia. Las fotografías adjuntadas al acta notarial justifican que el local ha sido desalojado, quedando en un mal estado general e impropio de una simple retirada de mobiliario o material, sin que se haya justificado que hubiera humedad causante de desperfectos. En cuanto a la cuantía a indemnizar, no es posible considerar unicamente el presupuesto aportado por la parte demandada, pues se adjuntó otro por la parte actora, y, además, este último se efectuó por persona que visitó el local, lo que no pudo efectuar quien elaboró el doc nº 1 de la contestación. Por tanto, y habiendo sido valorados los dos presupuestos aportados en la resolución apelada de una forma razonable y prudencial, procede mantener la cantidad objeto de condena. SEGUNDO .- La estimación de la demanda es parcial y, como consecuencia, se ha de aplicar el principio del párrafo segundo del art 394 LEC . El recurso se estima en este aspecto.
TERCERO .-
Al estimarse en parte el recurso no se efectúa expresa imposición de costas ( art 398 LEC )

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados